臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,婚,254,20180331,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度婚字第254號
原 告 陳建銘
被 告 陳安娜
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107 年3 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國105 年2 月5 日結婚，婚後約定被告來臺與原告同住生活，詎被告表示不願來臺後即音訊全無，迄今仍未來臺與原告履行同居義務，實屬惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定請求判決准予離婚等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。

涉外民事法律適用法第50條定有明文。

查被告雖為菲律賓國人，然兩造婚後約定同住在我國，依上開規定，應認我國之法律為與兩造婚姻關係最切之地，是本離婚事件自應以中華民國法律為準據法。

五、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書暨譯本等件為證，並經本院依職權調取被告之入出國日期紀錄核閱無訛，復經證人鄭清雲、邱文貴到庭證述屬實，堪信原告之主張為真實。

六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。

且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415 號、49年臺上字第1251號判例）。

經查，被告婚後拒絕來臺與原告，迄今已逾2 年未與原告共營婚姻生活，對原告亦不聞不問，並斷絕任何連絡方式，完全無視夫妻關係之存在，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，至為明顯，揆諸前揭說明，其顯係惡意遺棄原告，且狀態仍在繼續中，是原告據以訴請判決離婚，即屬正當，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應於上訴時一併繳納上訴審裁判費用。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 許珍滋