臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,婚,62,20170523,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度婚字第62號
原 告 侯天祥
被 告 劉素蓮
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國63年間結婚，並育有一子侯明忠，現已成年。

詎被告已離家出走約43年，雙方失去聯繫，毫無互動，彼此已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第2項之規定請求判決准予離婚等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、原告主張上開各情，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人翁侯雪、侯明忠均到庭證述屬實，堪信為真正。

五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；

但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。

婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。

查兩造於民國63年間結婚，育有1 子（已經成年），被告離家出走多年，未與原告聯絡，彼此間互不往來約四十年之久，兩造徒具婚姻之名，而無夫妻之實，致原告無從維持實質婚姻生活，在客觀上已足使任何人同處原告此一情況，均將喪失維持婚姻之意欲，故兩造之婚姻確已生破綻而無回復之希望，且其原因係可歸責於被告。

從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚，於法自無不合，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 黃秀梅