臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,抗,23,20170515,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度抗字第23號
抗 告 人 楊正洵
相 對 人 徐復民
上列抗告人與相對人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年1 月26日本院106 年度司票字第17號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）

二、本件相對人以其執有抗告人如附表所示本票3 紙，屆期經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可對抗告人為強制執行，並提出系爭本票為證。

原裁定認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。

三、抗告人抗告意旨略以：相對人重複遞狀聲請裁定，分對不同之人為請求，既與事實不符，案情亦不單純，原裁定遽依相對人之聲請，准許對伊為強制執行，顯有未洽，應予廢棄等語。

四、經查：原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，揆諸首揭說明，於法並無不合。

至抗告人主張相對人重複聲請裁定云云，經查，相對人固曾以如附表編號2 所示之本票及另一抗告人於民國104 年7 月9 日簽發、同年8 月9 日到期、票號TH0000000 號、金額新台幣40萬元之本票聲請裁定，經本院以104 年度司票字第794 號受理，惟在本院裁定前相對人已撤回其聲請，業經本院調閱該本票裁定事件卷宗查明無訛，且雙方於本院無其他聲請本票裁定事件，亦有查詢資料在卷可稽。

抗告人主張相對人重複聲請裁定，而未具體指出相對人係就何一本票對何人為之，自難認為實在。

另抗告人主張相對人聲請本票裁定，與事實不符云云，涉及實體上之法律關係，應由抗告人提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。

從而，抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 程耀樑
法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日

書記官 蔡進吉
附表：
┌──┬───────┬───────┬──────┬──────┬─────┬───┐
│編號│ 發   票   日 │票  面  金  額│到   期   日│ 利息起算日 │ 票據號碼 │備考  │
│    │              │（新  臺  幣）│            │            │          │      │
├──┼───────┼───────┼──────┼──────┼─────┼───┤
│001 │104年9月9日   │20,000元      │104年9月16日│104年9月16日│CH760235  │      │
├──┼───────┼───────┼──────┼──────┼─────┼───┤
│002 │104年9月9日   │100,000元     │104年9月30日│104年9月30日│CH760236  │      │
├──┼───────┼───────┼──────┼──────┼─────┼───┤
│003 │104年10月20日 │20,000元      │104年11月9日│104年11月9日│TH506357  │      │
└──┴───────┴───────┴──────┴──────┴─────┴───┘