臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,監宣,52,20170524,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第52號
聲 請 人 胡正儀
非訟代理人 張文雪律師
相 對 人 林春葉
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告林春葉（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人。

選定胡正儀（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。

程序費用由受輔助宣告人負擔。

理 由

一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；

法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條所明定。

次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦有明文。

另依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1 規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

二、本件聲請意旨：伊母林春葉（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）因車禍腦傷，並出現失智症狀，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明等件為證，並經本院前往屏安醫院，於鑑定人黃文翔醫師前訊問相對人，其能記憶生日、身分證號碼，並識別家人，雖然答話簡短，不能完成兩位數持續減法之計算，惟尚能理解問題，進行簡短之言語溝通。

另就其精神及心智狀況訊問鑑定人，鑑定人鑑定結果：相對人於2 年前出現明顯失智症狀，目前由家人在自家中照顧迄今。

個案意識清楚，可以簡短與人交談，但答話內容簡短，無法對事情做清楚完整之陳述，認知功能受損，行為退化，現實判斷能力不佳，對於時間、地方之定向能力不佳，對於人物之定向能力尚正常。

個案各項功能明顯退化，簡單的衣、食、衛生、交通等生活內容在他人協助或提醒之下可以完成，但因罹患失智症，程度已經達到輕度以上，使個案之現實判斷能力、記憶能力、計算能力明顯下降，過去處理財務十分輕率，易遭詐騙，因此可以判斷個案已經因為罹患長期之老年失智症，因而導致個人之認知功能受損，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力明顯受損，無法完全獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，建議個案應該已經達到輔助宣告之標準等語，有鑑定筆錄、屏安醫院106 年5 月9 日屏安醫字第（106 ）0217號函所附精神鑑定報告書、臨床心理衡鑑照會及報告單等件在卷可憑。

綜上所述，本院審酌勘驗結果及醫師所為之鑑定意見，足認相對人並非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力既有不足，即有受輔助之必要，爰依職權為輔助之宣告。

四、次查，聲請人胡正儀為相對人之子，相對人之女胡冠敏則同意由其照顧相對人，有同意書在卷為憑，故由聲請人擔任相對人之輔助人，應能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。

末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於受輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，自亦無指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。

五、依家事事件法第177 第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
家事法庭 法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 林佳慧