臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,監宣,75,20170524,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第75號
聲 請 人 顏美月
相 對 人 顏王環
關 係 人 顏瑞清
呂顏美珠
黃顏美玉
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告顏王環（民國十九年十二月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定顏瑞清（民國四十三年七月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人顏王環之監護人。

指定顏美月（民國四十八年十一月九日，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人顏美月之母即相對人顏王環於民國103 年間，因極重度老年失智症，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併請求選任顏瑞清為相對人之監護人，顏美月為會同開具財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、戶籍謄本、寶建醫療社團法人寶建醫院診斷證明書、親屬會議紀錄等為證。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

三、經查，聲請人為相對人之女，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。

又本院於106 年5 月11日會同鑑定人即屏安醫院醫師黃文翔對相對人進行勘驗，於鑑定人前訊問相對人，相對人對法官之詢問回答及反應如下：「（法官點呼相對人姓名）【無回應】。

（法官：有看到你女兒眨兩次眼？）【無回應】。

（法官問：你女兒在這裡的話，舉手給我看）【無回應】。

（法官指聲請人問：這是誰？【無回應】」等情，勘驗相對人之情形：相對人臥床，用導尿管，到場時相對人多閉眼休息，拍其身體，眼睛有睜開，有同日訊問筆錄1 份在卷可佐。

另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為極重度老年失智症，個案於3 年前被發現有明顯失智症狀，隨後經屏東市寶建醫院治療，目前由家人在家中僱請外籍看護自行照顧迄今。

身體狀態檢查方面，全身肌肉嚴重萎縮，肢體癱瘓，上下顎牙齒完全掉光，下肢無力，尿道插有導尿管。

四肢無行動能力眼神呆滯，目光茫然，無法與人做口語溝通，會談中因失智程度嚴重，無法回應任何問題，也無法以肢體表達個人意思。

由臨床經驗及平日生活功能判斷，已經達到極重度失智程度。

精神方面，個案意識清楚，但認知功能嚴重受損，無法辨識自己家人。

喪失語言表達能力，對外界呼喚無辨識與理會能力。

無法聽從指令做動作，對於時間、地方、人物定向能力完全喪失，長短期記憶也明顯喪失。

日常生活狀況方面，進食、沐浴、翻身、移動身體、更衣、大小便皆無法自理，目前靠他人餵食及使用紙尿布、導尿管處理便溺。

無法自行購物，不會計算該找回之零錢，無法做簡單之兩位數加減計算，無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，不會做不同紙鈔兌換之計算，不會到金融機構辦理存提款，不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能，無法自行搭乘或使用大眾交通工具、無法自行認路回家。

個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，目前已經處於極重度失智狀態，導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張個人權利益，應已達監護宣告之標準等情，有屏安醫院106 年5 月11日屏安醫字第（106 ）0218號函暨檢附之精神鑑定報告書1 份在卷足憑，堪認相對人係因極重度老年失智症，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。

從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。

四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。

查相對人配偶已去世，育有一子三女，關係人顏瑞清為相對人子，其表示同意擔任相對人之監護人，而相對人之女顏美月、呂顏美珠及黃顏美玉均表同意等情，此有106 年3 月19日親屬會議紀錄可憑，本院參酌上情及關係人顏瑞清之意願，認由關係人顏瑞清任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定關係人顏瑞清為相對人之監護人。

又聲請人顏美月為相對人之三女，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且其他關係人均表示同意，亦有前述親屬會議紀錄足佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。

五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。

如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。

但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。

查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。

六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 姚佳華