臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,監宣,76,20170524,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第76號
聲 請 人 李典諺
相 對 人 李春雄
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告李春雄（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。

選定李典諺（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。

指定杜李宜芬（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告人負擔。

理 由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；

受監護宣告之人應置監護人；

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 設有明文。

二、本件聲請意旨：伊父李春雄（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）因中度身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等件為證，並經本院前往屏東縣青山老人養護中心，於鑑定人黃文翔醫師前，訊問相對人姓名、年籍等問題，其無回應。

本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人黃文翔醫師，經鑑定人鑑定結果：個案於7 年前發生腦中風，並且陷入昏迷狀態，隨後經緊急住院治療，發現有失智之後遺症，出院之後轉往安養中心接受長期照顧迄今。

個案意識清楚，經叫喚之後雙眼可以睜開，對外界呼喚無辨識與理會能力，認知功能嚴重受損，無法辨識自家親人，喪失語言表達能力，亦無法使用肢體語言正確回應，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長短期記憶明顯喪失。

個案日常生活如進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣皆完全無法自理，目前靠他人餵食及使用紙尿布處理大小便，且完全無處理財產之能力。

個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前已經處於極重度失智狀態，因而導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力，無法獨立處理個人事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議個案應該已經達到監護宣告之標準等情，此有訊問筆錄、屏安醫院106 年5 月5 日屏安醫字第（106 ）0207號函所附精神鑑定報告書在卷可憑。

本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。

四、次查，聲請人李典諺為相對人之子，相對人之女杜李宜芬、李幸倖亦同意由其擔任監護人，有親屬會議紀錄足憑，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之利益，爰選定聲請人為監護人。

另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院。

為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡杜李宜芬係相對人之女，上開親屬亦同意由其擔任會同開具財產清冊之人，爰併指定杜李宜芬為會同開具財產清冊之人。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 王居珉