臺灣屏東地方法院民事-PTDV,107,原訴,6,20180620,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度原訴字第6號
原 告 高貴花
訴訟代理人 吳剛魁律師
複 代理 人 葉庭嘉律師
被 告 潘梅珍
訴訟代理人 歐陽志宏律師（法扶律師）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年6月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國一０七年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴請求判決：被告應給付原告新台幣（下同）60萬元，及自民國106 年5 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。

訴狀送達後，改為請求判決：被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月19日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

原告所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，於法並無不合，應予准許。

二、原告主張：被告於105 年8 月20日及22日某時許，在其新竹縣住處，以電腦設備聯結網際網路，於個人「Facebook」網站（下稱臉書）之公開動態頁面上發表：「…妳（高牧師）竟然讓我女兒在別人面前做這種事，我女兒哭了，她沒面子，她心痛，我這做母親的我也會讓妳試看看這個感覺，我會讓妳體會到這種滋味，妳給我等著（高牧師）妳真的不配當牧師，妳最適合當撒旦，我會給妳定罪，審判妳，讓妳下十八層地獄。

來義拿撒勒人會的高～～牧～～師」、「披著羊皮的狼（牧師），獵人回來了，準備把狼除掉，族人們今年的獵物不一樣，不是山豬，是一隻讓人害怕的狼，族人們抓到這隻要喊十聲，並且還要辦一次瘋年紀來慶祝威！再扒她的皮，看她痛不痛。

她要改名了啦！拿X 勒XX的狼牧師…等內容」等語，貶損伊之名譽，影響伊在國際教會總會之形象甚鉅。

刑事部分，被告業經本院刑事簡易庭以106 年度原簡字第52號判處散布文字誹謗罪刑拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。

被告前述誹謗之行為，不法侵害伊之名譽權，致伊精神上受有痛苦，伊得依侵權行為法律關係，請求被告加計法定遲延利息賠償非財產上之損害60萬元等情，並聲明：被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月19日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告則以：伊雖有於上開時間發表上開文字，惟伊係因原告於105 年8 月20日下午2 時至3 時間，在屏東縣來義鄉來義村來義部落射箭所之「豐年祭會場內」，見伊女兒佩戴原住民頭目方可佩戴之三根羽毛頭飾，認無佩戴資格，當眾將其摘下，致伊女兒當場痛哭落淚，貶損伊女兒之人格及社會地位，伊始在臉書張貼上開文字，動機情有可原，難認惡性重大，則原告請求伊賠償慰撫金60萬元，誠屬過高。

又原告之上開行為對其損害之發生與有過失，亦應依過失相抵法則，減輕伊之賠償金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、兩造不爭執之事項：

㈠、被告於105 年8 月20日及22日某時許，在其新竹縣住處，以電腦設備聯結網際網路，「Facebook」網站（下稱臉書）其公開動態頁面上發表：「…妳（高牧師）竟然讓我女兒在別人面前做這種事，我女兒哭了，她沒面子，她心痛，我這做母親的我也會讓妳試看看這個感覺，我會讓妳體會到這種滋味，妳給我等著（高牧師）妳真的不配當牧師，妳最適合當撒旦，我會給妳定罪，審判妳，讓妳下十八層地獄。

來義拿撒勒人會的高～～牧～～師」、「披著羊皮的狼（牧師），獵人回來了，準備把狼除掉，族人們今年的獵物不一樣，不是山豬，是一隻讓人害怕的狼，族人們抓到這隻要喊十聲，並且還要辦一次瘋年紀來慶祝威！再扒她的皮，看她痛不痛。

她要改名了啦！拿X 勒XX的狼牧師…」等語。

㈡、被告因本件妨害名譽事件，經本院刑事簡易庭庭以106 年度原簡字第52號判處散布文字誹謗罪刑拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，嗣經被告上訴後撤回上訴，而告確定。

五、本件之爭點為：㈠被告有無不法侵害原告之名譽權而應負侵權行為損害賠償責任？㈡原告對於本件損害之發生是否與有過失，而應據以減免被告之賠償金額？㈢原告請求被告賠償慰撫金60萬元，是否於法有據並相當？茲分述如下：

㈠、被告有無不法侵害原告之名譽權而應負侵權行為損害賠償責任？按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

民法第184條第1項前段、第195條第1項定有明文。

又民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號判例參照）。

查被告在上開時、地，於其臉書發表：「給我等著（高牧師）妳真的不配當牧師，妳最適合當撒旦，我會給妳定罪，審判妳，讓妳下十八層地獄。

來義拿撒勒人會的高～～牧～～師」、「披著羊皮的狼（牧師），獵人回來了，準備把狼除掉，族人們今年的獵物不一樣，不是山豬，是一隻讓人害怕的狼，族人們抓到這隻要喊十聲，並且還要辦一次瘋年紀來慶祝威！再扒她的皮，看她痛不痛。

她要改名了啦！拿X 勒XX的狼牧師…」等語，已如前述，衡以社會上之通念，上開文字顯已貶損原告之名譽，則被告不法侵害原告之名譽權，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。

㈡、原告對於本件損害之發生是否與有過失，而應據以減免被告之賠償金額？⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

民法第217條第1項設有明文。

次按所謂被害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足當之。

倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關係，尚不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用（最高法院96年度台上字第2672號裁判意旨參照）。

⒉經查，原告於屏東縣來義鄉來義村來義部落射箭所之「豐年祭會場內」，當眾摘下被告女兒佩戴之三根羽毛頭飾，認無佩戴資格，致被告女兒當場痛哭落淚之行為，雖然促使被告於其臉書公開動態頁面上發表上開言論，惟被告應採取其他合法手段以表達對原告行為之不滿，而非於其臉書以文字誹謗原告之名譽；

亦即原告之行為僅係被告為侵權行為之動機，而非必然導致原告名譽權遭受侵害，因此，原告之行為與結果之發生並無相當因果關係，被告辯稱被害人與有過失，應有過失相抵原則之適用云云，為無理由。

㈢、原告請求被告賠償慰撫金60萬元，是否於法有據並相當？按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。

次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。

查被告為高職畢業學歷，106 年並無所得，名下亦無財產。

原告為神職人員，每月薪資38,000元，名下有房屋1 棟、土地2筆、汽車2 部、106 年財產總額為413,350元等情，經兩造陳明在卷，並有財產歸屬資料清單在卷可憑。

本院斟酌兩造之身分、地位、經濟狀況及原告之名譽受侵害之程度等一切情狀，認原告以其名譽權受不法侵害，請求被告賠償慰撫金60萬元，尚屬過高，應以45,000元為相當，超過部分，應予剔除。

六、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其60萬元，自起訴狀繕本送達翌日（即107 年1 月19日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍，非有理由，應予駁回。

本判決原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
民事第二庭 法 官 程耀樑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
書記官 鄭珮瑩