臺灣屏東地方法院民事-PTDV,107,司促,10667,20181130,2

臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度司促字第10667號
債 權 人 余淑惠
債 務 人 洪雅玲

吳金蓮

上列聲請人因聲請對債務人洪雅玲、吳金蓮發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第第513條前段定有明文。

次按聲請人之聲請有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為該法條第1項所明定。

二、本件聲請人聲請對債務人洪雅雪、吳金蓮發支付命令，經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求返還借款共計新臺幣（下同）98萬元及利息。

惟查所附債權釋明文件，即借款契約書、本票影本一紙，其中借款契約書借款契約書僅載債務人依約定利息交付債權人，並於107 年8 月22日全數清償98萬元，然未明確記載付息方式及週期，而本票雖有記載到期日107 年8 月22日，然聲請人並未釋明提示日為何日，且發票人僅債務人洪雅玲，為何得對債務人吳金蓮請求給付票款？因此就上開釋明文件，尚難確認聲請人係請求票款或借款，而請求按年息百分之20計算利息之依據又為何？嗣經本院於107 年9 月28日裁定限期命聲請人釋明上開事項併提出相關釋明文件。

該裁定業於107 年10月12日寄存於屏東縣政府警察局屏東分局崇蘭派出所，並於107 年10月22日發生送達效力，有送達回證及收狀資料查詢清單附卷可稽，然逾期迄今，聲請人仍未補正，是其聲請於法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項，第95條，第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 11 月 30 日

司法事務官