臺灣屏東地方法院民事-PTDV,107,司促,13052,20181222,3

臺灣屏東地方法院支付命令 107年度司促字第13052號
債 權 人 林聰明


債 務 人 蔡景賀

一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾壹萬肆仟元，及如附表㈠所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。

次按記名本票應依背書及交付而轉讓，執票人應以背書之連續，證明其權利，為票據法第124條、第30條第1項前段、第37條第1項前段所明定。

又本票發票人將受款人記載於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書連續，最高法院68年台上字第1939號判例可資參照。

四、本件債權人聲請對債務人蔡景賀發支付命令，惟查本票（票號：CH777104）固未記載禁止背書轉讓，然其票面既經本票發票人記載「盧蜂尾」為受款人，則其背面自應由受款人「盧蜂尾」簽名或蓋章先為背書轉讓，始能認為背書連續。

惟由系爭本票形式觀之，該本票背面為空白，並無受款人「盧峰尾」之簽名或蓋章，此有債權人所提出之系爭本票1 紙在卷可稽。

則揆諸上開說明意旨，系爭本票形式上記載無背書轉讓，難認債權人已取得票據權利，債權人自不得行使票據上權利，請求債務人蔡景賀給付係爭票款新臺幣3 萬元部分之聲請，於法不合，應予駁回。

五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

中 華 民 國 107 年 12 月 22 日

司法事務官

┌────────────────────────────────────────┐
│本票附表㈠：至清償日止利息按週年利率6%計算                                      │
├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──┤
│編號│發   票   日│票  面  金  額│到   期   日│利息  起算日│票據  號碼│備考│
│    │            │（新  臺  幣）│            │            │          │    │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│001 │105年7月23日│40,000元      │未載        │105年8月24日│CH274532  │    │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│002 │105年8月24日│20,000元      │未載        │105年9月25日│CH496706  │    │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│003 │106年5月22日│20,000元      │未載        │106年6月23日│CH781656  │    │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│004 │107年1月10日│34,000元      │未載        │107年2月11日│CH777106  │    │
└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──┘

┌────────────────────────────────────────┐
│本票附表㈡：                                                                    │
├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──┤
│編號│發   票   日│票  面  金  額│到   期   日│利息  起算日│票據  號碼│備考│
│    │            │（新  臺  幣）│            │            │          │    │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│005 │106年8月30日│30,000元      │未載        │無從提示    │CH777104  │駁回│
└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──┘