臺灣屏東地方法院民事-PTDV,107,司促,5740,20180731,2

臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度司促字第5740號
聲 請 人
即 債權 人 李明㨗
上列聲請人因聲請對債務人陳雙安發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條分別定有明文。

次按聲請人之聲請有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為該法條第1項所明定。

二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，且借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，然借用人不能以種類、品質、數量相同之物返還者，應以其物在返還時、返還地所應有之價值償還之，民法第474條第1項、第478條前段及第479條分別定有明文。

次按最高法院32年上字第2150號民事判例，若依社會觀念其返還種類、品質、數量相同之物，並非不能，自無民法第479條第1項之適用。

三、本件聲請人請求陳雙安給付欠款新臺幣（下同）120 萬元，然所附證明文件，即借據一紙及調解不成立證明書，僅載明本件債務人陳雙安係向聲請人借調黃金條塊貳拾伍兩，尚難據以認定本件之請求權依據已達釋明程度，嗣經本院於民國107 年6 月22日裁定命聲請人釋明其對陳雙安請求給付欠款120 萬元之依據，並應提出相關證明文件，聲請人雖於107年7 月6 日陳報銀樓黃金參考價，並主張債務人所欠之黃金為有價標的，本件請求標的係按107 年6 月12日之國際市場價格計算等情。

然本件係以黃金條塊為消費借貸之標的，依社會一般情形不應有給付不能之觀念，故聲請人提出之上開資料，尚未達釋明之程度，因此，其聲請於法不合，應予駁回。

三、爰依首揭規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
司法事務官