臺灣屏東地方法院民事-PTDV,107,訴,807,20190307,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度訴字第807號

聲 請 人
即 原 告 劉益睿
劉新龍
上 二 人
訴訟代理人 劉嘉銘
相 對 人 劉宗穎
王恒志
王怡君
王臆慧
劉惠珠
劉惠菊
被 告 李苗
林耀祥

共 同
訴訟代理人 朱育男律師

上列當事人間請求解除契約等事件，聲請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：

主 文

相對人劉宗穎、王恒志、王怡君、王臆慧、劉惠珠及劉惠菊應於本裁定送達後七日內追加為本院一０七年度訴字第八０七號請求解除契約等事件之原告，逾期未追加，視為已一同起訴。

理 由

一、聲請意旨略以：伊父劉清和與被告李苗於102 年9 月30日訂立買賣契約，將所有坐落屏東縣○○鎮○○段00000 地號土地以新臺幣（下同）190 萬元出賣予被告李苗，雙方約定分4 次給付價金，不料劉清和移轉系爭土地所有權登記予被告林耀祥（為被告李苗指定之人）後，被告李苗迄今僅給付90萬元，違反約定。

由於劉清和於105 年4 月5 日死亡，其遺產由聲請人及相對人共同（含代位）繼承，並向被告主張解除契約，起訴請求給付價金，於訴訟上全體繼承人應有合一確定一同為原告起訴之必要，而相對人拒絕一同起訴，爰依民事訴訟法第56條之1第1項，聲請裁定命相對人於一定期間內追加為原告。

二、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

關於公同共有權利之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第828條第3項及831條分別定有明文。

若其訴訟標的（如本件原告系爭公同共有請求權之行使）對於數人必須合一確定而應共同起訴，而其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。

逾期未追加者，視為已一同起訴，於訴訟上當事人適格始無欠缺，民事訴訟法第56條第1項亦有規定。

三、經查，聲請人主張與相對人有公同共有之系爭請求權之事實，已提出不動產買賣契約書、繼承系統表（均無依法向法院為拋棄繼承者，故均為法定繼承人）及戶籍謄本等為憑，可證為真，其系爭請求權之行使即本件訴訟標的對被告必須合一確定，依上規定，相對人應與聲請人共同起訴。

由於相對人經聲請人通知就追加為原告一同起訴一事陳述意見，其中相對人王恒志表示不享利益及不分擔費用，其餘相對人皆未為表示，有卷附存證信函等資料為憑，得見相對人均無意為共同起訴人。

故聲請人之聲請，核無不合，應予准許。

至於將來訴訟費用之分擔決定，依民事訴訟法第85條第3項規定，對不同意起訴之相對人，本院得有斟酌免除之餘地，是別一問題，與本裁定之考量無關，併此敘明。

四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第三庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 粘嫦珠