臺灣屏東地方法院民事-PTDV,107,訴,900,20190329,2

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度訴字第900號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 張明道
訴訟代理人 陳易樟
被 告 大鮪海明星有限公司

兼上列一人
特別代理人 陳亞鸞
被 告 郭水鵬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣肆佰玖拾陸萬參仟玖佰參拾玖元，及自民國一○七年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三‧四九（利率按原告季調基準利率加週年百分之○‧八二機動調整）計算之利息，暨自民國一○七年十一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴時，係將郭明星列為共同被告，惟郭明星已於起訴前之民國107 年7 月19日死亡，有個人基本資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第69頁），原告於期日以言詞撤回對郭明星之起訴（見本院卷第164 頁），符於民事訴訟法第262條規定，合先敘明。

二、原告主張：郭明星與被告大鮪海明星有限公司（下稱大鮪海公司）、陳亞鸞、郭水鵬分別於105 年9 月29日與原告簽訂授信約定書，郭明星並與被告陳亞鸞、郭水鵬於同日共同出具保證書，就被告大鮪海公司對原告之債務以本金新台幣（下同）1,000 萬元暨其利息、違約金等債務範圍內，負連帶保證責任。

嗣被告大鮪海公司於106 年10月3 日與原告簽訂一般週轉金借款契約，並於107 年4 月20日向原告借款500萬元，約定清償日為同年10月20日，利息自借款日起按原告季調基準利率加週年百分之0.82機動調整計算，如遲延清償本息，逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6 個月部分，按上開利率百分之20計算違約金。

惟被告大鮪海公司並未依約清償（違約時之原告季調基準利率為週年百分之2.67），迄今積欠原告本金496 萬3,939 元。

嗣郭明星於107 年7 月19日死亡，其繼承人除被告陳亞鸞外，其餘均聲明拋棄繼承，爰依上開借款及連帶保證契約之約定，請求被告大鮪海公司、陳亞鸞、郭水鵬連帶給付原告496 萬3,939 元，及自107 年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之3.49（利率按原告季調基準利率加週年百分之0.82機動調整）計算之利息，暨自107 年11月23日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分按上開利率百分之10，超過6 個月部分按上開利率百分之20計算之違約金等語，並聲明：如主文所示。

三、被告均則以：郭明星生前好賭，其將系爭借款花用殆盡後驟逝，又被告大鮪海公司現已未再營業，被告均無資力償還系爭借款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、本件原告主張之事實，業據其提出動撥申請書兼債權憑證、保證書、一般週轉金借款契約、授信約定書、額度明細查詢、利率查詢資料為證（見本院卷第29至66、93、95頁），並有個人基本資料查詢結果、本院民事庭查詢表、戶籍資料附卷可稽（見本院卷第69、75至81、127 至159 頁），復為被告所不爭執（見本院卷第166 頁），堪認為真實。

從而，原告依兩造間之借款及連帶保證契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 黃晴維