臺灣屏東地方法院民事-PTDV,107,訴,935,20190221,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度訴字第935號
原 告 內政部營建署

法定代理人 吳欣修
訴訟代理人 劉竹峯
被 告 黃彩紜
上列當事人間請求請求返還借款事件，本院於民國108年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣七十五萬六千九百零二元，及自民國一○六年二月三日起至清償日止，按年息百分之一‧一三七計算之利息，暨自民國一○六年三月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之二十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之四十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告於民國97年4 月3 日向原告借款新台幣（下同）87萬元，並簽訂國民住宅貸款借據及國民住宅貸款契約（下稱系爭借款契約），約定借款期間自97年4 月3 日起至127 年4 月3 日止，國民住宅基金提供部分，利息按臺灣郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%機動調整（目前利率為1.375%），被告應按月清償本息，如未按期清償，逾期6 個月以內部分，應就逾期欠繳本息，按日加收原借款利率20% ，逾期超過6 個月部分，按日加收原借款利率40% 之違約金，經催告後，積欠貸款本息達6 個月仍不清償者，喪失分期攤還之權利，全部債務視為到期，被告應一次繳清貸款本息及違約金。

詎被告自106 年2 月3 日起即未依約繳納本息，迭經催討均未獲置理，積欠本息已達6 個月，依前開約定，被告自應一次清償本金756,902 元及其利息、違約金，爰依系爭借款契約及消費借貸法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：如主文所示。

二、被告則以：實際欠款金額伊不清楚，但該給就要給。伊小孩當兵回臺中，伊就搬回去，當初有請第三人沈文良處理債務，但是現在已找不到人。

伊有意願清償借款，希望原告讓伊以每月1 萬元按月攤還，盡量於短期內繳清等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告所主張上揭事實，業據提出客戶往來帳戶查詢、國民住宅貸款借據、國民住宅貸款契約、催告函及掛號郵件回執等件為證（見本院卷第21至29頁），且為被告所不爭執，堪採認為真實。

對於被告前揭置辯之詞，為關於債務清償方式及期限之要求，惟原告主張：請仍依判決方式處理等語（見本院卷第47頁），是被告所為要求尚未為原告所接受，不影響原告本件之請求，被告亦得另行與原告協商，自不待言。

綜上，本件原告依據系爭借款契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
民事第三庭 法 官 楊境碩
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 洪敏芳