臺灣屏東地方法院民事-PTDV,107,訴,939,20190924,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度訴字第939號
原 告 許正國
訴訟代理人 陳永祥律師
上列原告與被告○吉興、○興輝、○忠義及張○○之繼承人間請求返還土地事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為必須具備之程式。

又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦設有明文，此依同法第272條第1項規定，於受命法官行準備程序時準用之。

二、本件原告起訴，以○吉興、○興輝、○忠義及張○○之繼承人為被告，聲明：「……㈢被告張○○之繼承人應將坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號土地如附圖所示編號7 部分面積15.41 平方公尺上之墳墓除去，並將土地返還原告。

㈣被告○吉興、○興輝、○忠義應將前項土地如附圖所示編號8 部分面積18.42 平方公尺上之墳墓除去，並將土地返還原告。

……」，惟起訴狀並未記載○吉興、○興輝、○忠義及張○○之繼承人之姓名及住居所，亦未提出戶籍謄本以供查考，致本院無法特定其人，亦無從對其等為送達。

經本院於民國108 年8 月13日準備程序期日，當庭諭知原告應於108 年8月31日前補正○吉興、○興輝、○忠義及張○○之繼承人之姓名及住居所，有該次準備程序筆錄足稽（見本院卷二第97頁），惟原告迄今仍未補正，則原告之訴關於○吉興、○興輝、○忠義及張○○之繼承人部分，即難認為合法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 林昶燁
法 官 林婕妤
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 張孝妃