臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,司促,1002,20190329,2

臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度司促字第1002號
聲 請 人
即 債權 人 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡鎮球
代 理 人 李咨儀
債 務 人 徐慶祥

上列聲請人因聲請對債務人徐慶祥發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。

二、本件債權人聲請對債務人羅李采珊發支付命令，經核聲請狀所載請求原因事實，債權人係基於代位請求權向債務人請求給付理賠之保險費用。

惟聲請人係因債權讓與而取得本件之代位求償權，故仍應向債務人為債權讓與通知之送達。

嗣經本院於108 年1 月31日裁定限期命債權人提出上開通知書及掛號回執，嗣聲請人雖於108 年2 月15日具狀表示，讓與之通知，為通知債權讓與事實之行為，得以言詞或文書為之等語，並提出通知函為證，然並未提出足資釋明債務人確已知悉該債權讓與事實或該通知（意思表示）已達債務人之支配範圍之相關釋明文件。

又支付命令一經確定，債權人即得執之向法院聲請強制執行，對債務人之權益影響甚鉅，是宜參最高法院98年度第3 次民事庭會議㈠之見解及現行民事執行處審酌債權讓與通知債務人相關文件之標準，就債權讓與通知債務人之相關文件從嚴審酌。

亦即聲請人除提出債權讓與證明書及債權讓與通知書外，仍須提出該債權讓與通知書送達債務人簽收之掛號郵件收件回執（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會民事類提案第4 號意見參照）。

是本件聲請人雖陳稱其以上開之信函進行通知債務人，即對債務人發生債權讓與之效力，惟依形式觀之，仍無從推知債務人是否已受債權讓與之合法通知。

是本件債權讓與尚未完成合法通知，聲請人之聲請不合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日

司法事務官