臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,司促,10141,20191122,2

臺灣屏東地方法院支付命令 108年度司促字第10141號
債 權 人 吳豐裕
債 務 人 李佳蘭

李志偉

蔡文郎

一、債務人蔡文郎應向債權人給付新臺幣肆拾萬元，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。

因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。

四、本件聲請意旨略以：債務人李佳蘭前以投資名義向其借款共計新臺幣（下同）1,718,200 元，扣除期間部分還款，尚欠863,200 元；

債務人李志偉以蔡文郎所簽發之支票（票號：UX0000000 ），票載金額為40萬元，向其換取32萬元現金，經提示，遭新光銀行九如分行以存款不足及拒絕往來戶為由退票，經部分還款尚欠17萬元，迭經催討均無效果云云。

五、聲請人主張上開事實，並提出匯款紀錄、通訊軟體截圖畫面、支票（票號：UX0000000 ）影本為證，惟依上開釋明文件僅能得知係爭支票債權確實存在，至於債權人主張之消費借貸債權，因匯款紀錄，僅載「特殊投資、投資資金、黃金只存簿儲金投資獲利、黃金只存簿儲金投資還款」等款項；

通訊軟體截圖畫面之對話對象為「xuan」，亦非債務人之中文姓名或英文譯名，無從依其釋明文件得證，尚難遽認債權人此部分之主張有理由。

嗣經本院於民國108 年9 月10日裁定命聲請人釋明本件聲請本金欠款863,200 元部分係投資金或借款，及自105 年3 月1 日起算利息之依據，並應提出投資契約、借據或其他相關債權釋明文件。

聲請人於108 年10月23日收受前項裁定，雖於108 年10月28日陳報系爭支票之退票理由單、高雄市政府警察局鼓山分局函一件（發文主旨為移轉管轄，移請屏東縣政府警察局屏東分局接續偵辦。

），並於同年11月5 日具狀增列案外人蔡文郎為債務人，並應向其給付40萬元等情，及陳報自述書一件，主張係爭欠款為投資資金，且並未簽立任何投資契約與借據，僅以口頭承諾提供資金予債務人李佳蘭與其弟投資使用，並以案外人黃金只所有之郵局帳戶為往來帳戶，且通訊軟體對話對象「xuan」實為債務人李佳蘭本人，並以其女之照片為肖像云云。

惟逾期迄今仍未提出證明以佐其說，揆諸首開條文及說明，聲請人有未盡表明請求原因事實及就其請求為釋明之責，本件聲請債務人李佳蘭應返還投資金863,200 元及李志偉應返還欠款17萬元之部分，顯於法不合，應予駁回。

六、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

七、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

中 華 民 國 108 年 11 月 22 日

司法事務官 湯明錦