臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,司促,1287,20190430,2

臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度司促字第1287號
聲 請 人
即 債權 人 黃耀烱
相 對 人 潘快
上列聲請人因聲請對相對人潘快發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」

、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。

因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。

二、本件聲請人聲請對相對人潘快發支付命令，經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求給付損害賠償，惟並未提出任何債權釋明文件，亦無法確認債權金額為何，尚難認定對債務人之請權依據為何。

嗣經本院於民國108 年2 月15日裁定限期命聲請人釋明本件聲請之請求權依據，並提出債權證明文件，及提出本件請求金額之計算式。

嗣聲請人雖於108年2 月26日具狀提出本院97年度訴字第431 號民事判決為證，惟上開判決之被告並非本件相對人，亦非確認兩造間之權利義務關係，故聲請人迄未提出相關釋明文件以佐證其主張，故無從認定聲請人之主張有理由，揆諸首開說明，債權人經本院命補正後，並未盡請求釋明之責，聲請顯於法不合，聲請應予駁回。

三、依首開規定及民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 4 月 30 日

司法事務官