臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,司票,822,20191231,2

臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度司票字第822號
聲 請 人 葉秀香
相 對 人 陳淑華


上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

相對人於民國一百零七年九月二十八日簽發之本票（票據號碼：CH694402）一紙，內載憑票交付聲請人之新臺幣柒萬元，及自裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。

程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國107 年9 月28日簽發之本票1 紙，內載金額新臺幣7 萬元，到期日為107年9月28日，並免除作成拒絕證書。

詎於上開本票到期後，經聲請人於107 年9 月30日向相對人提示未獲付款，為此提出該本票1 紙，聲請裁定准許強制執行。

二、按票據法第124條並未準用第25條第1項之規定，基此，若本票發票人以自己為受款人，則該發票行為不無瑕疵（下稱此類型本票為指己本票）；

惟票據法之基本價值在於保護票據流通與交易安全，故於解釋票據行為效力時，應盡量以使其有效之角度為之，此即為票據有效解釋原則；

而本票受款人之記載既屬相對必要記載事項，此部分之記載如有欠缺，票據法即另賦予以執票人為受款人之效力（票據法第11條第1項但書、第120條第3項參照），可見本票受款人之記載瑕疵於解釋上應難以影響發票行為之有效性；

是以，本票發票人以自己為受款人之發票行為效力時，應認該記載之性質為無益記載事項，亦即該記載本身無效但不影響發票行為之有效性，故應認該本票為無記名本票，其效力應以執票人為受款人（臺灣高等法院102 年度法律座談會民事類第12號結論意旨參照）。

又本票裁定准許強制執行事件，性質上屬非訟程序，非訟法院僅為形式上之審查，共同發票人之一如執有本票，經提示而未獲付款時，自仍得本於執票人地位向其他發票人行使追索權（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第10號審查意見及研討結果參照）。

經查，本件系爭本票（票據號碼：CH694402），發票人及受款人處均記載相對人陳淑華，係屬前述之指己本票，依前揭說明，當屬無記名本票，亦即應以執票人為受款人，且雖聲請人亦同為發票人，惟經其向相對人提示未獲付款時，亦得以執票人地位行使追索權，上開事項併予敘明。

是本件核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中 華 民 國 108 年 12 月 31 日

司法事務官 鍾仕傑
附註：
一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。
二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。