臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,婚,196,20200514,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度婚字第196號
原 告 劉中興

被 告 黎氏賢



上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109 年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告來自越南，兩造於民國99年4 月6 日結婚，約定婚後被告來臺與原告共同生活，且以原告之住所為住所。

詎原告於105 年3 月31日腦溢血中風，致左半側重度癱瘓，失去生活自理能力，經診斷為重度身心障礙，被告得知後，即於105 年5 月8 日離家出走，不聞不問，又被告已在越南國起提起離婚訴訟，其顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定請求判決離婚等語，並聲明如主文所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、原告主張上開各情，業據其提出受（處）理失蹤人口案件登記表、身心障礙證明、本院函文、越南法院通知各1 份影本為證，並有本院依職權調取之戶籍資料、被告入出境資料、入出國日期紀錄、中華民國臺灣地區入境居留申請書影本等件附卷可考，復據原告之胞妹即證人劉華燕於本院審理時證稱：被告105 年4 月中就不見了，當時兩造住在苗栗，被告尚未領到身分證，去年及前年有收到越南法院寄來的通知，，被告亦不想要這段婚姻等語（見本院卷第56頁反面），原告之主張堪信為真正。

五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

而該條款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415 號判例意旨參照）。

本件被告於105 年4 月離家出走，迄今已逾4 年未返家履行與原告同居之義務，且已在越南提起離婚訴訟，是被告在客觀上有拒絕履行同居之事實，主觀上復有使夫妻共同生活廢止之意圖，揆諸上開規定及判例意旨，堪認被告有惡意遺棄之事實，且仍在繼續狀態中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，於法尚無不合，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
書記官 姚佳華