臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,婚,73,20190924,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度婚字第73號
原 告 黃吉霖

被 告 徐麗花


上列當事人間請求離婚事件，本院於108 年9 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於民國（下同）96年7 月16日於大陸地區結婚後，約定被告應來臺與原告同住。

惟被告申請來臺時，未通過於內政部移民署之面談程序，遭移民署拒絕其來臺，從此便與原告失去聯絡，亦未再主動聯繫原告討論如何再次申請來臺，而戶政機關亦以被告面談未通過為由，拒絕原告辦理結婚登記，致兩造迄今已長達10餘年未曾共營婚姻生活，足見被告已全無與原告共同婚姻之意思，實屬惡意遺棄原告於繼續狀態中，且兩造長期分居，有難以維持婚姻關係之重大事由，而可歸責於被告，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、中華人民共和國結婚證及財團法人海峽交流基金會證明等件為證，復經本院依職權向內政部移民署調取被告之入出境及來臺申請資料，查無被告入境來臺之紀錄等情，有入出境資訊連結作業查詢結果在卷足稽，並經證人即原告之胞兄黃作霖到庭證述屬實，堪信原告之主張為真實。

五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

本件被告與原告於大陸地區結婚，並約定婚後被告應來臺與原告同住，是本件離婚事件自應適用臺灣地區之法律。

六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。

且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415 號、49年臺上字第1251號判例）。

經查，被告與原告婚後從未來臺與原告同住，迄今已長達10餘年未與原告聯絡或共營婚姻生活，現已音訊全無，對隻身在臺之原告亦毫無聞問，完全無視夫妻關係之存在，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，至為明顯，揆諸前揭說明，其顯係惡意遺棄原告，且狀態仍在繼續中，是原告據以訴請判決離婚，即屬正當，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應於上訴時一併繳納上訴審裁判費用。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 許珍滋