臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,家繼訴,35,20191217,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度家繼訴字第35號
原 告 曾燦燈
曾嘉生
曾翠霞
曾翠琴
上四人共同
訴訟代理人 許清連律師
許祖榮律師
被 告 曾杉杰
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送台灣南投地方法院。

理 由

一、按「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」、「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：㈠繼承開始時被繼承人住所地之法院；

被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。

㈡主要遺產所在地之法院。」

，家事事件法第6條第1項前段、第70條定有明文。

二、被告主張：被繼承人曾林梅死亡時設籍在南投縣○○市○○路000 號，被告亦設籍在南投縣，是被告爰依法聲請本件移轉由台灣南投地方法院管轄，且被告因個人事務甚忙，不會到屏東地方法院進行調解等語。

三、經查，本件原告起訴主張兩造均為被繼承人曾林梅之繼承人，爰請求分割遺產等語，而曾林梅生前之戶籍地為南投縣○○市○○路000 號，有曾林梅之個人基本資料1 份在卷可參，應堪認曾林梅於繼承開始時之住所係位於南投縣，又依卷附原告提出之財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書所載，曾林梅之遺產為合作金庫銀行屏東分行及南投市農會之存款，並無不動產，而上揭存款資料以發函方式應可調取，並無需在屏東縣當地進行勘驗或取證之必要，自應以由台灣南投地方法院管轄為宜。

綜上，本件應由台灣南投地方法院管轄，原告誤向無管轄權之本院提起訴訟，容有違誤，本院爰裁定移送台灣南投地方法院。

四、依家事事件法第6條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
家事法庭 法 官 呂憲雄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 林佳慧