臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,補,140,20190314,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度補字第140號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 李劭軒
上列原告與被告潘德生、謝美玉間分配表異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
原告提起分配表異議之訴，合併訴請確認債權不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院105 年度台抗字第152 號裁定意旨參照）。
次按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；
如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6 定有明文。
又分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號判例意旨參照）。
本件原告起訴求為判決：㈠確認坐落屏東縣○○鄉○○段00000 地號土地（下稱系爭土地）為被告潘德生設定之新台幣（下同）200 萬元最高限額抵押權及其所擔保之債權均不存在；
㈡本院107 年度司執字第29089 號強制執行事件於108 年1 月15日製作之分配表，其中被告潘德生受分配之次序6 執行費1 萬6,000 元、次序8 拍賣抵押物裁定費用2,000 元及次序9 第一順位抵押權200 萬元，均應予剔除。
就上開㈠部分，系爭土地所擔保之債權額為200 萬元，而系爭土地於上開執行事件之拍賣所得金額為279 萬元，並未少於擔保債權額，則此部分之訴訟標的價額，即為200 萬元；
就上開㈡部分，原告主張因變更分配表而得增加之分配額為50萬9,055 元，則據以核定此部分之訴訟標的價額。
又原告以一訴合併為上開㈠、㈡部分之請求，二者訴訟標的雖不相同，惟其訴訟目的一致，揆諸民事訴訟法第77條之2第1項規定及前揭說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，而為200 萬元，依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1 ），應徵第一審裁判費2 萬800 元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 黃晴維