臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,訴,10,20190319,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度訴字第10號
原 告 郭蔓萱

被 告 莊連翔
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一○八年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自民國97年7 月15日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

嗣於本院108 年3 月5 日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

原告所為訴之變更，核屬減縮利息起算日，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：兩造前為男女朋友關係，交往期間，被告之食衣住行等生活費用均由伊支出，且被告要求伊向銀行及他人借款以供被告清償債務，期間被告向伊借款之金額共計70萬元，經兩造計算確認後，被告並於97年7 月15日分別簽立面額50萬元及20萬元之現金借支單予伊，約定被告於100 年7 月15日清償。

詎被告屆期未清償，經伊一再催討，亦置之不理。

為此，依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告返還借款等語。

並聲明：被告應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之現金借支單2 張、身分證正反面影本、渣打國際商業銀行股份有限公司放款利息及違約金收據等件為證（見本院卷第15頁、第61至67頁）。

又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1 、3 項分別定有明文。

本件被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條業已分別明定。

從而，本件原告請求被告給付70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月28日（送達證書，見本院卷第43頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
民事第一庭 法 官 陳怡先


正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。


中 華 民 國 108 年 3 月 19 日

書記官 粘嫦珠