臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,訴,58,20200506,2

臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度訴字第58號
原 告 謝杉舟
訴訟代理人 邱芬凌律師
廖椿堅律師
被 告 戴國興

訴訟代理人 葉玟岑律師
上列當事人間債務人異議之訴等事件，經原告為變更之訴，未據繳納裁判費。
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
又強制執行法第14條所定債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴；
惟債務人尚得依民事訴訟法第255條第1項第4款之規定，以情事變更為由而變更其訴為請求損害賠償之訴以為補救。
再者，訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。
民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。
經查，本件原告起訴請求訴之聲明之第1 、2 項為：臺灣屏東地方法院93年12月3 日屏院木民執丁字第84執4703號執行案件併案債權人戴國興新臺幣（下同）800 萬元債權執行命令應予撤銷；
被告應給付原告294 萬5,025 元及自起訴狀送達翌日起按週年利率百分之5 計算之利息，並107 年11月起至停止扣薪日止按月給付原告1 萬5,227 元（見本院卷一第15頁）。
復因本院84年執字第4703號強制執行事件執行原告之薪資債權，因原告退休而撤銷執行命令，並將本票發還債權人即被告，執行程序已終結，原告於109 年1 月16日具狀變更訴之聲明第1 、2 項為：確認如附表所示之本票債權不存在；
被告應給付原告210 萬2,812 元及自起訴狀送達翌日起按週年利率百分之5 計算之利息（見本院卷二第143 頁）。
而訴之聲明第1項之訴訟標的價額應以原告就訴訟標的所有之利益即800 萬元定之；
至訴之聲明第2項之起訴目的，係在取回被告所受有之不當得利，其訴訟標的價額為210 萬2,812 元，上兩項訴訟標的並無互相競合或選擇關係，應合併計算價額，共1,010 萬2,812 元（計算式：800 萬元＋210 萬2,812 元＝1,010 萬2,812 元）。
應徵第一審裁判費10萬0,968 元，扣除原告已繳納之裁判費3 萬0,205 元，原告尚應補繳7 萬0,763 元。
茲依民事訴訟法第77條之15規定，命原告於收受本裁定送達5 日內補繳，向本院補繳。
特此裁定。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
民事第一庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 張孝妃
附表
┌──┬────┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│發票人  │票面金額  │ 發票日       │ 到期日   │  本票號碼    │
│    │        │（新臺幣）│              │          │              │
├──┼────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│ 1  │謝杉舟  │400萬元   │83年3 月5 日  │  未載    │NO.0000000    │
├──┼────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│ 2  │謝杉舟  │150萬元   │83年5 月10日  │  未載    │NO.169594     │
├──┼────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│ 3  │謝杉舟  │250萬元   │83年10月20日  │  未載    │NO.148001     │
└──┴────┴─────┴───────┴─────┴───────┘