臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,訴,669,20200508,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度訴字第669號
原 告 盧坤俊
被 告 盧明帥
盧和龍
盧世宗
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國109 年4 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○地號、同段一八六五地號土地，依下列方法合併分割：如附圖所示編號Ａ部分面積一三六平方公尺分歸被告盧世宗取得；

如附圖所示編號Ｄ部分面積一八二平方公尺分歸被告盧明帥取得；

如附圖所示編號Ｃ部分面積一三七平方公尺分歸原告取得；

如附圖所示編號Ｂ－1 部分面積一０二平方公尺、編號Ｂ－2 部分面積四一平方公尺、編號Ｅ－1 部分面積二六平方公尺及編號Ｅ－2 部分面積一九六平方公尺均分歸被告盧和龍取得；

如附圖所示編號Ｆ－1 部分面積五一平方公尺及編號Ｆ－2 部分面積二一平方公尺分歸被告盧和龍按應有部分二分之一，原告與被告盧明帥、盧世宗按應有部分各六分之一保持共有。

前項分割結果，被告盧明帥應補償被告盧和龍新臺幣貳拾伍萬捌仟伍佰玖拾元。

訴訟費用由被告盧和龍負擔二分之一，原告與被告盧明帥、盧世宗各負擔六分之一。

事實及理由

一、原告主張：兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號面積425 平方公尺以及同段1865地號面積467 平方公尺之兩筆土地（以下合稱系爭土地），均為鄉村區乙種建築用地。

伊與被告盧明帥、盧世宗之應有部分均為1/6 ，被告盧和龍之應有部分則均為3/6 。

兩筆土地並無因使用目的不能分割之情形，共有人間亦未以契約約定不分割之期限，兩造復未能協議分割，為此請求裁判分割，按主文第1項所示方法分割等語，並聲明：系爭土地准以合併分割。

二、被告盧明帥、盧和龍到場陳述：同意原告主張之分割方法，渠等受分配面積互有增減，同意以每坪新臺幣（下同）1 萬9,000 元找補等語。

被告盧世宗則以：祖先留下來的土地不應分割，倘若分割土地，對不起祖先，對伊亦不公平，不同意分割等語置辯。

三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有；

共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，民法第823條第1項前段、第824條第2項、第3項、第4項、第5項分別定有明文。

經查，本件原告主張系爭土地均為鄉村區乙種建築用地，其與被告盧明帥、盧世宗之應有部分均為1/6 ，被告盧和龍之應有部分則均為3/6 等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本等件為憑（見卷第31頁、第125 至131 頁），復為被告所不爭執，自堪憑信。

準此，系爭土地共有人及使用分區相同，依其使用目的既無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，復無法協議分割，則原告請求合併分割，自屬有據。

被告盧世宗以祖先留下來的土地為由，主張不得分割云云，並不可採。

四、再查，系爭土地類似長方形，尚屬方整，南側臨清聖街，中間有私設巷道可供出入，東有被告盧和龍的2 棟相連房屋，西有原告與被告盧和龍的倉庫，東北側有被告盧明帥之保存登記房屋，西北側有被告盧世宗的Ｌ型房屋等情，業經本院會同屏東縣屏東地政事務所人員履勘現場屬實，製有勘驗測量筆錄與複丈成果圖在卷可稽（見卷第139 頁、第157 頁），並有現況照片可憑（見卷第147 至152 頁），可見系爭土地所在，南臨道路，分割方法自有必要留設通路，保持共有，使共有人分得土地皆能對外出入為宜。

爰審酌原物分配於共有人，並無困難，原告主張之分割方法，足使共有人分得之土地皆能對外通行，兼顧多數共有人意願及房屋所在位置，被告盧世宗受分配面積亦無增減，即無不公平之情事，因認其主張之分割方法，尚屬公允，爰據此方法將系爭土地分割如主文第1項所示。

末查，本件分割結果，被告盧明帥受分配面積194 平方公尺【（51㎡＋21㎡）×1/6 ＋182 ㎡＝194 】，增加45平方公尺【194 ㎡－149 ㎡（持分面積）＝45】，被告盧和龍受分配面積因此減少45平方公尺（即13.61 坪），其等同意以每坪1 萬9,000 元找補，據此計算，爰命被告盧明帥補償被告盧和龍25萬8,590 元（13.61 ×19,000元＝258,590 ）。

五、綜上所述，原告本於共有物分割請求權，請求裁判分割，於法有據，本院審酌原告主張之分割方法，公允適當，已如前述，並為共有人間相互補償之金額，判決如主文所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。

中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
民事第一庭 法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 鄭珮瑩