臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,訴,674,20200526,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度訴字第674號
原 告 陳潘玉坤
訴訟代理人 陳純青律師
被 告 潘怡蓉
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109 年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告潘怡蓉應將門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○○號未保存登記房屋騰空遷讓返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣參拾壹萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告潘怡蓉（原名潘麗香）經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國107 年7 月31日經拍定取得坐落屏東縣○○鎮○○段000 ○00地號、同段297 之4 地號、同段297地號（權利範圍10000/73500 ）3 筆土地以及門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000 號未保存登記房屋1 棟（下稱系爭房屋）。

系爭房屋雖然不能依法登記，惟依民法第759條之規定，僅不能處分物權而已，伊於領得權利移轉證書之日起，已取得系爭房屋之所有權。

不料，被告潘怡蓉無權占有系爭房屋，為此依民法第767條第1項規定，請求被告遷讓返還系爭房屋等語，並聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。

三、被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權，強制執行法第98條第1項前段定有明文。

又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段亦有規定。

經查，本件原告主張其經拍定取得系爭房屋，其為房屋所有權人，業據其提出本院106 年度司執字第41780 號核發之不動產權利移轉證書、屏東縣政府財稅局房屋稅籍證明書、土地登記謄本、地籍圖謄本、現況照片等件為證（見卷第41至55頁），自堪憑信。

因此，系爭房屋雖屬不能辦理所有權移轉登記之建物，惟經強制執行程序核發權利移轉證書，依上開規定，拍定人即取得系爭房屋所有權，故原告主張其為系爭房屋之所有權人，自屬有據。

再查，原告主張被告潘怡蓉無權占有系爭房屋，亦據其提出台灣電力公司繳費憑證為佐（見卷第205 至207 頁），並有戶籍謄本可參（見卷第97頁），被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院調查或審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即應視同自認原告之主張，則原告主張被告無權占有系爭房屋，其得依民法第767條第1項規定，請求被告返還系爭房屋，亦屬可採。

五、綜上所述，原告為系爭房屋所有權人，被告無權占有系爭房屋。

從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，即有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
民事第一庭 法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書記官 鄭珮瑩