臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,訴,884,20200512,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度訴字第884號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 方錫仁
蕭敬能
被 告 吳瑞龍

吳常堅


杜秀妹即吳杜秀妹



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年5 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告吳瑞龍、吳常堅、杜秀妹應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟貳佰伍拾參元，及自民國一○八年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二‧一五計算之利息，暨自民國一○八年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告吳瑞龍、杜秀妹應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬零參佰柒拾貳元，及自民國一○八年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二‧一五計算之利息，暨自民國一○八年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告吳瑞龍、吳常堅、杜秀妹連帶負擔百分之六十二，餘由被告吳瑞龍、杜秀妹連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告吳瑞龍於就讀國立屏東科技大學期間之民國95年8 月25日，邀同被告吳常堅、杜秀妹為連帶保證人，向伊銀行申辦就學貸款，借款額度為新臺幣（下同）80萬元，並分別於如附表一、二所示之日期，向伊銀行申貸如附表一、二所示之金額，約定應自教育階段學業完成後滿1 年之次日起，依年金法按月平均攤還本息，如未依約清償債務，視為全部到期，倘經轉列催收款項，除應依轉列催收款項日之借款利率加週年百分之1 計算利息外，逾期在6 個月以內部分按上開利率百分之10，超過6 個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。

被告吳瑞龍於106 年3 月15日完成全部教育階段學業，依約應自107 年3 月16日起攤還本息，詎被告吳瑞龍自107 年10月起即未依約繳納本息，其債務已視為全部到期，經伊銀行於108 年1 月轉列催收款項，尚欠本金各371,253 元、230,372 元，及如主文第1 、2 項所示之利息（105 年8 月1 日起為週年百分之1.15加週年百分之1 ，即週年百分之2.15）、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告如數清償等情，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、增補約據、就學貸款放出查詢單、利率變動表及就學貸款申請/ 撥款通知書等件為證。

被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告吳瑞龍、吳常堅、杜秀妹連帶給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，並請求被告吳瑞龍、杜秀妹連帶給付其如主文第2項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項但書、第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
民事第二庭 法 官 林婕妤
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 王鏡瑜
附表一：（連帶保證人為被告吳常堅、杜秀妹）
┌──┬─────────┬───────┬──────┐
│編號│申請書/ 撥款通知書│    金額      │   學程     │
│    │日期              │ （新臺幣）   │            │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│1   │95年8月25日       │  36,089元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│2   │96年2月13日       │  36,049元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│3   │96年8月31日       │  31,150元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│4   │97年2月15日       │  31,150元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│5   │97年9月1日        │  36,016元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│6   │98年2月12日       │  28,156元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│7   │98年9月3日        │  36,316元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│8   │99年2月11日       │  36,316元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│9   │99年9月6日        │  36,309元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│10  │100年2月14日      │  37,149元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│11  │100年9月1日       │  37,440元    │   四技     │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│12  │101年2月14日      │  37,440元    │   四技     │
├──┴─────────┴───────┴──────┤
│合計：419,580 元                                      │
└───────────────────────────┘
附表二：（連帶保證人為被告杜秀妹）
┌──┬─────────┬───────┬──────┐
│編號│申請書/ 撥款通知書│    金額      │   學程     │
│    │日期              │ （新臺幣）   │            │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│1   │102 年8 月26日    │  48,450元    │ 研究生班   │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│2   │103 年2 月11日    │  48,450元    │ 研究生班   │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│3   │103 年9 月5 日    │  48,165元    │ 研究生班   │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│4   │104 年2 月13日    │  23,745元    │ 研究生班   │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│5   │104 年9 月10日    │  47,879元    │ 研究生班   │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│6   │105 年2 月18日    │  47,879元    │ 研究生班   │
├──┼─────────┼───────┼──────┤
│7   │105 年8 月31日    │  47,873元    │ 研究生班   │
├──┴─────────┴───────┴──────┤
│合計：312,441 元                                      │
└───────────────────────────┘