設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度事聲字第11號
異 議 人 王重旗
相 對 人 天美國際開發股份有限公司
法定代理人 朱天豪
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國109 年4 月28日本院司法事務官所為108 年度司聲字第262 號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：兩造與第三人楊文和、蔡佩娟間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以105 年度重上更（三）字第31號判決異議人與楊文和、蔡佩娟應分別將坐落屏東縣○○鄉○○○段000 ○0○000 ○00○000 ○00地號土地（下稱系爭土地）所為之所有權移轉登記，予以塗銷，已告確定。
惟異議人前支付價金買受上開土地，並辦畢所有權移轉登記，其所為所有權移轉登記經法院判決應予塗銷後，迄今未能取回價金，故上開事件之訴訟費用應全部由相對人及蔡佩娟負擔。
原裁定認訴訟費用應由異議人與楊文和、蔡佩娟3 人平均負擔，顯有違誤，爰依法提出異議等語。
二、經查，兩造與楊文和、蔡佩娟間請求塗銷所有權移轉登記等事件，其訴訟標的價額經核定為新台幣（下同）3,773,300元。
又本件相對人繳納第一審裁判費38,422元及第二審裁判費57,633元，另於第二審（高雄高分院100 年度上字第274號）支出證人日旅費1,096 元，業經本院調卷查明無訛。
茲將本件歷審判決及確定之訴訟費用額，分述如下：㈠本院99年度訴字第205 號判決：⒈相對人之訴駁回。
⒉訴訟費用由相對人負擔。
相對人不服，提起上訴。
㈡高雄高分院100 年度上字第274 號判決：⒈原判決廢棄。
⒉異議人應將系爭土地於民國98年8 月25日以信託登記為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒊楊文和應將系爭土地於98年8 月21日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒋蔡佩娟應將系爭土地移轉登記予朱玲瑩。
⒌第一、二審訴訟費用由異議人與楊文和、蔡佩娟負擔。
異議人與楊文和、蔡佩娟不服，提起上訴。
㈢最高法院102 年度台上字第959 號判決：原判決廢棄，發回高雄高分院。
㈣高雄高分院102 年度上更（一）字第16號判決：⒈原判決廢棄。
⒉異議人應將系爭土地於98年8 月25日以信託登記為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒊楊文和應將系爭土地於98年8 月21日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒋蔡佩娟應將系爭土地於93年7 月21日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒌第一、二審及發回前第三審訴訟費用由異議人與楊文和、蔡佩娟負擔。
異議人與楊文和、蔡佩娟不服，提起上訴。
㈤最高法院104 年度台上字第2251號判決：原判決廢棄，發回高雄高分院。
㈥高雄高分院105 年度重上更（二）字第1 號判決：⒈上訴駁回。
⒉第二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔。
相對人不服，提起上訴。
㈦最高法院105 年度台上字第2017號判決：原判決廢棄，發回高雄高分院。
㈧高雄高分院105 年度重上更（三）字第31號判決：⒈原判決廢棄。
⒉異議人應將系爭土地於98年8 月25日以信託登記為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒊楊文和應將系爭土地於98年8 月21日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒋蔡佩娟應將系爭土地於93年7 月21日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒌第一、二審及發回前第三審訴訟費用由異議人與楊文和、蔡佩娟負擔。
異議人與楊文和、蔡佩娟不服，提起上訴。
㈨最高法院107 年度台上字第8 號裁定：⒈上訴駁回。
⒉第三審訴訟費用由異議人與楊文和、蔡佩娟負擔。
㈩綜上，本件異議人與楊文和、蔡佩娟應負擔之訴訟費用合計97,151元（38422 ＋57633 ＋1096＝97151 ），各應賠償相對人之訴訟費用應確定為32,384元（97151 ×1/3 ＝32384，不滿1 元部分四捨五入）。
則本院司法事務官據此裁定異議人與楊文和、蔡佩娟各應加計法定遲延利息賠償相對人32,384元，於法即無不合。
三、異議人雖主張訴訟費用應全部由相對人及蔡佩娟負擔云云，惟確定訴訟費用額之程序，僅在確定負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償訴訟費用之數額，對於訴訟費用究應由何人負擔、按何比例負擔，本即應以判決主文為據，而不容為與判決主文不同之認定，是異議人主張訴訟費用不應由異議人與楊文和、蔡佩娟3 人平均負擔云云，自無可採。
從而，本件異議非有理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
民事第二庭 法 官 林婕妤
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 30 日
書記官 王鏡瑜
還沒人留言.. 成為第一個留言者