臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,勞訴,2,20200707,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度勞訴字第2號
原 告 楊淑惠
訴訟代理人 宋孟陽律師
被 告 車城福安宮

法定代理人 曾寶文
訴訟代理人 林福容律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院於民國109 年6 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、確認兩造間僱傭關係存在。

二、被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟捌佰零柒元及自附表「遲延利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、被告自民國一０九年四月一日起至原告復職日止，按月於每月一日給付新臺幣參萬玖仟肆佰元，及自應給付之次日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟捌佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本判決第三項於各期給付到期後各得假執行。但被告如就已到期之各期給付，各以新臺幣參萬玖仟肆佰元為原告預供擔保後，各得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、原告原起訴請求：㈠、確認原告與被告間僱傭關係存在。㈡被告應付原告新台幣（下同）98,839元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

暨起訴狀繕本送達翌日起至原告復職日止，按月於每月一日給付原告39,400元，及自上開應給付日之翌日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。

嗣於訴訟繫屬中變更前揭第二、三項聲明為如主文第二、三項所示，核屬擴張應受判決之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。

而所謂有即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號、52年台上字第1240號判例參照）。

本件原告主張兩造間僱傭關係仍存在，惟為被告所否認，則此僱傭關係是否仍繼續存在即屬不明確，致原告在法律上之地位及權利有不安之狀態存在，而此種狀態得以本件確認判決予以除去，揆諸上開說明，原告提起本件訴訟，即有受確認判決之法律上利益，先予敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：伊自83年7 月20日起受僱於被告車城福安宮（下稱福安宮），擔任行政人員一職，每月薪資39,400元，伊雖於108 年10月21日即年滿60歲，然依勞動基準法（下稱勞基法）第54條第1項規定，伊應於年滿六十五歲始屆齡強制退休，且依性別工作平等法（下稱性平法）第11條第1項、第3項規定，僱主對於伊之退休、資遣、離職及解僱，均不得因伊之性別而有差別待遇，惟福安宮竟於108 年10月27日發函通知伊，依福安宮自訂之「福安宮辦事細則」第40條規定（下稱系爭規則），以原告為女性且年滿60歲得辦理屆齡退休為由，於108 年11月7 日終止兩造間之勞動契約。

惟系爭規則顯已抵觸勞基法第54條規定及性平法第11條規定，依民法第71條、性平法第11條第3項規定，應屬無效，被告依無效之系爭規定終止兩造間之勞動契約，自不生效力，兩造之僱傭關係仍屬存在。

故伊於收受上開不法通知後不服，遂於108 年10月22日向屏東縣政府勞工處聲請勞資爭議調解，請求福安宮將伊回復原職，惟為福安宮所拒，兩造調解不成立，伊因系爭僱傭關係所生之私法上地位因此陷於不安，且該不安狀態得以確認訴訟除去之，為此，爰依民事訴訟法第247條規定，請求確認兩造仍有僱傭關係存在，並依系爭僱傭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一至第二項所示。

二、被告則以：勞基法係99年1 月1 日起始適用於「寺廟」，伊雖屬寺廟，但早於83年間即僱用原告，兩造之僱傭關係應適用67年間訂立之系爭規則，而非勞基法。

況伊早於67年間即訂立系爭規則，系爭規則於斯時即已合法生效，勞基法、性平法則分別於其後之73年7 月3 日、91年1 月16日始公布實行，縱系爭規則違反勞基法第54條、性平法第11條規定，然因勞基法、性平法均無溯及既往之規定，故系爭規則縱有違上開規定，亦不因此使訂立、生效在前之系爭規則當然歸於無效。

是系爭規則既屬有效之工作規則，自可拘束原告，不因其違反訂立、生效在後之勞基法、性平法規定而有別，準此，原告猶主張伊依系爭規則終止兩造間之勞動契約為不生效力，並請求確認僱傭關係存在，暨請求伊給付原約定薪資云云，均屬無據等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執之事項：

㈠、被告於108 年10月7 日發函通知原告，依系爭規則，原告為女性且年滿60歲，得辦理退休。

㈡、被告於108年10月27日發函通知原告於108年11月7日即終止兩造間之僱傭契約。

㈢、原告離職前6 個月之薪資為39,400元（含本薪36,000元、職務加給2,000 元、勞健保費補貼700 元) 。

四、本件之爭點為：㈠、被告單方終止兩造間僱傭契約，是否合法？兩造間僱傭關係是否仍存在？㈡、原告得否請求被告給付自108 年11月8 日起至原告復職日止之每月薪資？金額若干？茲分別論述如下：

㈠、被告單方終止兩造間僱傭契約，是否合法？兩造間僱傭關係是否仍存在？1.按勞基法第1條規定，為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法；

本法未規定者，適用其他法律之規定。

雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。

又按為保障性別工作權之平等，貫徹憲法消除性別歧視、促進性別地位實質平等之精神，爰制定本法，性平法第1條亦定有明文。

是勞基法、性平法均為民法有關僱傭關係規定之特別法，自應優先適用，且雇主與勞工所訂勞動契約，如違反勞基法、性平法之強行規定或禁止規定，依民法第71條規定，原則上應為無效。

又勞基法第54條明定雇主非有該條所定事由，不得預告勞工終止勞動契約，另性平法第11條亦明定雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別待遇，違反此規定無效，勞動契約之終止不生效力，凡此均為禁止規定，非可由勞、雇雙方以契約方式排除其適用。

2.次按雇主就勞工應遵守之服務紀律，及考勤、請假、獎懲及升遷，訂有共通適用之規範，俾使受僱人一體遵循，此規範即為工作規則。

該工作規則倘違反法律之強制或禁止規定或團體協約，即為無效，此觀勞基法第71條規定即明。

3.查福安宮於108 年10月27日發函通知原告，依系爭規則原告為女性且年滿60歲得辦理屆齡退休為由，於108 年11月7 日終止兩造間之勞動契約等事實，為兩造所不爭執，並有福安宮人事令108 年10月7 日車福管總字第124 號、福安宮人事令108 年10月27日車福管總字第132 號在卷可稽（見本院卷第27-30 頁、第33頁），堪信為真。

惟按系爭規則所定：「本會聘僱人員男性年滿70歲、女性年滿60歲者得辦理退職、廟祝75歲，解籤員不在此限。」

顯已違反前揭勞基法第54條規定，年滿65歲始屆強制退休年齡之規定，亦違反性平法第11條，不得對受僱者退休年齡因性別為差別待遇之規定，故系爭規則顯屬違反前揭強制規定之工作規則，依民法第71條、勞基法第71條規定，應屬無效，而被告依系爭規則所為之終止契約意思表示，亦不生效力。

4.被告又辯稱：系爭規則訂立於勞基法、性平法施行前，前揭法令均無溯及既往規定，故系爭規定縱有違反前揭法令，亦不影響其效力云云，惟為惟原告所否認，並以前揭情詞置辯，經查：⑴按新訂之法規，原則上不得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係，是謂禁止法律溯及既往原則。

倘新法規所規範之法律關係，跨越新、舊法規施行時期，而構成要件事實於新法規生效施行後始完全實現者，除法規別有規定外，應適用新法規（司法院釋字第620 號解釋參照）。

此種情形，係將新法規適用於舊法規施行時期內已發生，且於新法規施行後繼續存在之事實或法律關係，並非新法規之溯及適用，故縱有減損規範對象既存之有利法律地位或可得預期之利益，無涉禁止法律溯及既往原則（司法院釋字第717 號解釋參照）。

⑵本件原告係於83年7 月20日起受僱福安宮，而僱主福安宮為寺廟於99年1 月1 日起始經主管機關公布適用勞基法（行政院勞工委員會98年9 月8 日勞動一字第0980130696公告意旨參照），性平法則係於91年1 月16日始公布實行，準此，兩造間之僱傭關係之存續雖係跨越勞基法適用前、性平法公布施行前及勞基法適用後、性平法施行後，而有跨越新法規實行前、實行後時期之情形，然被告單方終止兩造間僱傭之事實係發生於108 年11月7 日已如前述，亦即被告單方終止僱傭契約係發生於勞基法、性平法適用於兩造之僱傭關係後，依上開說明，自應適用勞基法、性平法之規定，無涉禁止法律溯及既往原則，被告辯稱：認定系爭規則違反勞基法第54條、性平法第11條規定，違背禁止法律溯及既往原則，容有誤解，並無可採。

5.依上所述，系爭規則違反強制規定，依民法第71條、勞基法第71條規定，均屬無效，則被告依系系爭規則所為之終止契約意思表示，亦不生效力，被告單方終止兩造間僱傭契約，於法即有未合，兩造間僱傭關係自仍存續。

㈡、原告得否請求被告給付自108 年11月8 日起至原告復職日止之每月薪資？金額若干？1.按僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬；

債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。

但債權人預示拒絕受領之意思或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人以代提出；

債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任，民法第487條前段、第234條及第235條分別定有明文。

次按債權人於受領遲延後，需再表示受領之意，或為受領給付作必要之協力，催告債務人給付時，其受領遲延之狀態始得認為終了。

在此之前，債務人無須補服勞務之義務，仍得請求報酬（最高法院92年度台上字第1979號判決要旨參照）。

又報酬應依約定之期限給付之；

無約定者，依習慣；

無約定亦無習慣者，倘報酬分期計算，應於每期屆滿時給付之，此觀民法第486條第1項第1款規定即明。

2.兩造間僱傭契約存續，已如前述，而被告就原告在職期間每月薪資為39,400元，係被告單方終止勞動契約等事實均不爭執（見本院卷第118、119頁），亦如前述，堪認被告拒絕原告服勞務，且有受領遲延之情，則原告依前揭民法第487條規定，無補服勞務之義務，並得請求報酬。

又依原告所提出之薪資帳戶資料所示（見本院卷第56-64 頁），薪資之發放為每月1 日轉入原告帳戶，且被告亦表明倘原告主張有理由，被告就原告主張得請求薪資部分，於108 年11月8 日至109 年3 月31日應給付薪資部分，其遲延利息起算日如附表「遲延利息起算日」欄所示；

於109 年4 月1 日起至原告復職日止，應給付薪資之遲延利息起算日為自應給付之次日起算，被告均不爭執（見本院卷第118 頁），準此，原告請求被告給付如主文第二、三項所示，亦屬有據，應予准許。

五、從而，原告請求如主文第一、二、三項所示為有理由，應予准許。

又主文第二項、第三項原告勝訴部分屬已屆期部分，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，宣告被告供相當金額之擔保後得免為假執行，至主文第三項部分未到期部分，原告之請求權尚未發生，自無先為准許假執行之必要，併予敘明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁贅述。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、勞動事件法第44條第1項規定，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
民事勞工法庭 法 官 林綉君
正本係照原本作成。
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官 尤怡文
附表：
┌──┬─────────────────┬──────┬──────┬─────────┐
│編號│薪資給付期間                      │應給付薪資  │應給付日期  │遲延利息起算日    │
│    │                                  │(單位：元） │            │                  │
├──┼─────────────────┼──────┼──────┼─────────┤
│ 1  │108年11月8日(即被告單方終止勞動契 │30,207      │108年11月1日│109年3月17日      │
│    │約之日）至108年11月30日           │            │            │                  │
├──┼─────────────────┼──────┼──────┼─────────┤
│ 2  │108年12月1日至108年12月31日       │39,400      │108年12月1日│109年3月17日      │
├──┼─────────────────┼──────┼──────┼─────────┤
│ 3  │109年1月1日至109年1月31日         │39,400      │109年1月1日 │109年3月17日      │
├──┼─────────────────┼──────┼──────┼─────────┤
│ 4  │109年2月1日至109年2月29日         │39,400      │109年2月1日 │109年3月17日      │
├──┼─────────────────┼──────┼──────┼─────────┤
│ 5  │109年3月1日至109年3月31日         │39,400      │109年3月1日 │109 年4 月7日     │
├──┴─────────────────┼──────┼──────┴─────────┤
│                        以上金額共計    │187,807元   │                                │
└────────────────────┴──────┴────────────────┘