臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,原訴,8,20200915,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度原訴字第8號
原 告 林樺玄
訴訟代理人 楊博勛律師
被 告 吳兆慶
訴訟代理人 謝國允律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年9月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國一○九年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新台幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人黃雅婷於民國102 年12月19日結婚，家庭原屬幸福美滿，惟黃雅婷因網路拍賣與被告交易數次後，被告明知黃雅婷為有夫之婦，竟屢屢邀約黃雅婷外出，並因貪圖黃雅婷美色，竟違反黃雅婷之意願，於：①108 年8 月14日晚間23時許，在屏東縣○○鄉○○村0 號文樂國小司令台附近，被告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上，以被告之陰莖進入黃雅婷陰道之方式，為性交行為1 次；

②108 年8 月15日凌晨某時許，在屏東縣新埤鄉玉環村某處廣場，被告所駕駛之上開自用小客車上，以被告之陰莖進入黃雅婷陰道之方式，為性交行為1 次；

③於108 年8 月18日凌晨4 時30分許，在屏東縣○○市○○街00號前，黃雅婷所駕駛之自用小客車上，以被告之陰莖進入黃雅婷口腔之方式，為性交行為1 次。

被告不法侵害原告基於配偶關係之身分法益，致原告精神上受有莫大痛苦，原告得依民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告加計法定遲延利息賠償非財產上之損害新台幣（下同）100 萬元，以資慰藉等語，並聲明：㈠被告應給付原告100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

㈡原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告與黃雅婷係於108 年8 月12日始相識，彼此間僅於前揭時、地共為3 次性交行為，且均係出於雙方之合意，而別無其他逾越男女交往分際之舉，則被告之行為對原告婚姻關係之侵害尚屬輕微，原告請求賠償之慰撫金數額顯屬過高，就上開①、②部分至多僅得請求各5 萬元、就上開③部分至多僅得請求3 萬元等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。

㈡如受不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。

三、下列事實，為兩造所不爭執（見本院卷第130 至131 頁），並經本院調取臺灣屏東地方檢察署108 年度軍偵字第21號偵查案件卷宗查明無訛，堪認為真實：㈠原告為黃雅婷之夫，黃雅婷與被告：①於108 年8 月14日晚間23時許，在屏東縣○○鄉○○村0 號文樂國小司令台附近，被告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上，以被告之陰莖進入黃雅婷陰道之方式，為性交行為1 次。

②於108 年8 月15日凌晨某時許，在屏東縣新埤鄉玉環村某處廣場，被告所駕駛之上開自用小客車上，以被告之陰莖進入黃雅婷陰道之方式，為性交行為1 次。

③於108 年8 月18日凌晨4 時30分許，在屏東縣○○市○○街00號前，黃雅婷所駕駛之自用小客車上，以被告之陰莖進入黃雅婷口腔之方式，為性交行為1 次。

㈡被告上開所涉強制性交犯嫌，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以108 年度軍偵字第21號為不起訴處分，已告確定。

四、㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。

民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。

又婚姻係配偶雙方自主形成之永久結合關係，除使配偶間在精神上、感情上與物質上得以互相扶持依存外，並具有各種社會功能，乃家庭與社會形成、發展之基礎，婚姻自受憲法所保障（司法院大法官釋字第748 號解釋參照）。

而婚姻既以夫妻之共同生活為其目的，配偶即應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿、安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿、安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。

基此，干擾或妨害基於配偶權應互相協力保持共同生活之圓滿、安全及幸福之身分法益者，自應負損害賠償之責。

㈡本件被告明知黃雅婷為有配偶之人之事實，除為被告所不爭執外，並有被告與黃雅婷之Instagram 社群軟體訊息紀錄附卷可稽（節錄如附表，見本院卷第155 至457-2 頁），則其仍與黃雅婷於前揭時地為性交行為3 次之行為，即屬故意以背於善良風俗之方法，衝擊原告與黃雅婷夫妻間忠誠、互信之基礎，依一般社會通念，已破壞原告與黃雅婷間婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，而屬損害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大，則原告依民法第民法第184條第1項後段、第195條第1項、第3項規定，請求被告賠償非財產上之損害，洵屬有據（原告另依民法第184條第1項前段規定為請求，核屬選擇的訴之合併，即毋須再加審究）。

五、本件爭點為：原告請求之慰撫金數額，是否相當？本院判斷如下：按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。

又與有配偶之人為性交行為者，對該婚姻生活之損害程度，與該性交行為有無違反該有配偶之人之意願，並無關連；

僅該性交行為係出於合意時，該有配偶之人及與其合意性交者，應對其配偶成立共同侵權行為而已。

經查：原告為80年次之職業軍人，就讀於研究所，與黃雅婷於102 年12月19日結婚，育有2女，108 年度申報薪資所得為73萬9,951 元，名下有房屋1筆、土地8 筆，財產總額為207 萬2,731 元；

被告為86年次，學歷為高中畢業，前為職業軍人，現為怪手司機，108 年度申報薪資所得為55萬5,148 元，名下有汽車1 輛等情，除經被告陳明在卷外（見本院卷第466 頁），並有戶籍謄本、戶籍資料查詢結果、在學證明書、稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見臺灣屏東地方檢察署108 年度軍偵字第21號偵查案件警卷第8 頁、本院卷第55至76、93、97頁），本院斟酌原告之受害程度、被告之加害情節及其等之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告所得請求之非財產上損害賠償，以30萬元為相當，其請求於此範圍內，應予准許，超過部分，應予剔除。

六、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109 年5 月7 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍，非有理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行（此部分原告假執行之聲請並無必要，僅係促使法院職權為之，毋庸另予准駁之表示）；

被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應駁回之。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 徐錦純
附表：被告與黃雅婷之Instagram 社群軟體訊息紀錄（節錄）┌───────────┬─────┬────┬───────────┐
│    傳送訊息之帳號    │   日期   │  時間  │         內容         │
├───────────┼─────┼────┼───────────┤
│avaijatjan（即黃雅婷）│0000-00-00│00:30:32│哇...我先生看到會誤會 │
├───────────┼─────┼────┼───────────┤
│ching.722（即被告）   │0000-00-00│02:54:39│被妳老公發現怎麼辦    │
├───────────┼─────┼────┼───────────┤
│avaijatjan            │0000-00-00│19:04:06│我先生明早回來        │
└───────────┴─────┴────┴───────────┘