臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,司促,10016,20200819,2

臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度司促字第10016號
聲 請 人
即 債權 人 郭寶琴
上列聲請人因聲請對相對人張嘉芳發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條分別定有明文。

因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。

二、查本件聲請人聲請對相對人發給支付命令事件，經本院於民國109 年7 月31日裁定命聲請人於7 日內補正：「請陳明本件相對人何以須負賠償責任？」，聲請人雖於民國109 年8月12日提出補正狀，惟依補正狀內所提之郵政跨行匯款申請書所示，聲請人將新台幣249,000 元匯與第三人即金冠負氫離子活水機有限公司而非相對人，又依LINE對話紀錄所示，相對人並無承認該筆債務，且聲請人自陳「你才跟我說沒有招滿27人不能彈出」等語，難認雙方就六個月後可以保本彈出有一事所合意，是難以推論聲請人對相對人有新台幣25萬之請求權，揆諸上開條文及說明，聲請人有未盡表明請求原因事實及就其請求為釋明之責，其聲請顯於法不合，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日

司法事務官 邱譯嬉