臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,婚,47,20200514,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度婚字第47號
原 告 乙○○

被 告 甲○○即張愷洺



上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109 年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國（下同）108 年1 月8 日結婚，詎被告婚後對家庭無責任感，積欠多筆債務，更經常出言威脅、恐嚇原告及辱罵原告家人，且有酗酒惡習，致原告承受精神上折磨，兩造遂於108 年6 月間分居迄今，分居後被告仍於酒後不斷撥打電話騷擾原告，原告實不堪其擾，已無法繼續與被告共同生活，且彼此已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

此為同法條第2項所明定。

亦即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之離婚要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列，乃採取婚姻破綻主義。

關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定，亦有最高法院94年度台上字第115 號判決要旨可考。

據此，本院審酌夫妻本應以共同生活，密切互動，互為照顧，經營情感，以及開誠布公之態度相處，方能達到婚姻共同生活之目的，且符婚姻之本質。

若夫妻雙方各居一方，又無任何親密互動，復未有情感交流，彼此或有一方無共同生活之意願，將使雙方感情日益淡薄，形同陌路，婚姻之誠摯基礎遭到嚴重破壞，進而使婚姻生活肇致無法回復之破綻，即構成難以維繫婚姻之重大事由。

經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本為憑，臺灣高雄少年及家事法院另依職權查調被告入出境資料，經查無任何入出境紀錄，有入出境資訊連結作業查結果在卷可稽，並經證人張楷鑫到庭證述屬實；

被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張被告經常出言恐嚇、酗酒後騷擾原告及其家人，致兩造分居將近1 年，夫妻已無互動等節為真，而任何人身處原告同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被告。

從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 許珍滋