臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,家繼訴,35,20220209,3

臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第35號
上 訴 人
即 原 告 李秋珍

上列上訴人因與被上訴人李宗祐、李戴增榮妹、李柏廷、李奕憓間109 年度家繼訴字第35號分割遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達之翌日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹萬零肆佰壹拾元，逾期不補正，即駁回其上訴。

理 由

一、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；

且提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，應如何廢棄或變更之聲明及上訴理由。

而上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第441條、第442條第2項均有明定。

次按，訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。

而請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2 次民事庭會議決議、94年度台抗字第146 號及105 年度台抗字第315 號裁定意旨參照）。

又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103 年度台抗字480 號、110 年度台抗字第318號裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人對於民國110 年12月29日本院第一審判決提起上訴，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）638,464元（見原審卷第57頁），應徵第二審裁判費10,410元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後7 日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 許珍滋