臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,消債更,2,20200527,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度消債更字第2號
聲 請 人
即 債務 人 鍾秀菊即鍾劉秀菊



代 理 人 謝建智律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

債務人鍾秀菊即鍾劉秀菊自民國109 年5 月27日中午12時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；

又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項所明定。

次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達1,451,000 元，有不能清償之情。

且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。

三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、財政部南區國稅局105 至107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財產及收入狀況說明書及債權人清冊等件為證，是聲請人之債權人為資產管理公司而無金融機構，即不適用前置程序，其提出本件聲請，於法有據。

經查：

㈠、關於聲請人現在收入部分，聲請人每月領有中低收入老人生活津貼7,463 元，有補助款收領影本可參，堪信屬實。

至於支出部分，聲請人主張其每月必要支出5,500 元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，以109 年衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費之1.2 倍即14,866元之數額，應屬確實。

㈡、基上，聲請人每月收入扣除必要支出費用後，僅餘1,963 元（計算式：7,463 －5,500 ＝1,963 ）。

又聲請人名下固有房屋1 筆，現值為115,700 元，有前開財產清單可佐，本院審酌該上開不動產於未經變價前，難認聲請人得用以清償債務。

併衡聲請人積欠金融機構之債務本金至少已達1,451,000 元（中華開發資產管理股份有限公司），有前置協商專用債權人清冊可考，若加計利息則顯然更高，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，而有更生之原因。

此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。

四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，揆諸首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
民事庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書記官 潘豐益