臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,簡抗,3,20200508,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度簡抗字第3號
抗 告 人 陳淑珍
相 對 人 林陳秀珠

上列當事人間確認本票債權不存在事件，相對人聲請訴訟救助，抗告人對於民國109 年1 月21日本院屏東簡易庭109 年度屏救字第2 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨：相對人林陳秀珠自民國105 年11月起，向台糖公司承租面積廣達5.2715公頃之農地，種植紅龍果經營農場，並取得「有機農產品驗證證書」，可知相對人之農場規模龐大，獲利可觀，並非無資力之人。

原裁定未查，竟准許其訴訟救助之聲請，顯有不當，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回其訴訟救助之聲請等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望外，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

次按經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，104 年7 月1 日修正公布施行之法律扶助法第63條亦有明文。

揆諸該條修正理由謂：鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。

三、經查，本件相對人與抗告人間確認本票債權不存在事件（本院109 年度屏補字第21號），相對人向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，經該會審查認定相對人資力符合法定標準，且所請非顯無理由，准予全部扶助，有財團法人法律扶助基金會專用委任狀、法律扶助申請書、案件概述單、申請人資力審查詢問表可稽。

相對人就本件訴訟既經審定准予法律扶助，依前揭說明，應可認相對人已符合無資力要件。

又相對人提起本訴，業已敘明起訴理由，並提出火龍果契作契收募資同意合約書、火龍果契作投資合約書為證（見本院109 年度屏補字第21號卷），此非經審理不能認顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，與法定要件相符，原裁定依上開規定准予訴訟救助，並無違誤。

抗告人執相對人非無資力支出訴訟費用為由，依上揭規定，非本院所得審究，抗告人提起抗告，聲明廢棄原裁定，並無理由，應駁回其抗告。

至相對人向法律扶助基金會申請扶助時所提供釋明、證明之文件或陳述是否有偽造、變造或虛偽不實情事，抗告人應向該會陳明，以撤銷其准許扶助，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 潘 快
法 官 王碩禧
法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 鄭珮瑩