臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,聲,58,20200820,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度聲字第58號
聲 請 人 林美惠


相 對 人 劉和佳

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹拾陸萬陸仟陸佰陸拾柒元後，本院一○九年度司執字第三○七八○號拍賣抵押物強制執行事件，對聲請人所為之強制執行程序，於本院一○九年度補字第五○八號塗銷抵押權登記事件之判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、民法所定抵押權人、質權人、留置權人及依其他法律所定擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，由拍賣物所在地之法院管轄；

第72條所定事件程序，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，法院應曉諭其得提起訴訟爭執之。

前項情形，關係人提起訴訟者，準用第195條規定；

發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。

發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。

但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第72條、第74條之1 、第195條定有明文。

而非訟事件法第74條之1 係於民國102 年5 月8 日修正增訂，其立法理由略以：拍賣擔保物事件，因非訟程序採形式審查，如關係人就該聲請所依據之前提法律關係是否存在有實質上爭執時，法院即應曉諭關係人得就該法律關係之存否提起訴訟，以資解決；

關係人就聲請所依據之法律關係提起訴訟時，在其主張該擔保物權之設定係遭偽造或變造之情形，宜準用同法第195條第1項及第2項規定，使其於准許拍賣擔保物之裁定送達後20日內提起確認之訴者，停止強制執行；

惟擔保物權人聲請提供相當擔保者，仍得繼續強制執行。

倘關係人係主張前開事由以外之情事，而訴請確認該擔保物權或其所擔保之債權不存在，此際宜準用第195條第3項規定，法院仍得依關係人之聲請，裁量是否許其提供相當並確實之擔保，以停止強制執行，用資兼顧擔保物權人、主債務人及擔保物所有權人之權益，並貫徹司法院釋字第182號解釋意旨。

二、聲請意旨略以：聲請人前以其所有坐落屏東縣○○鄉○○段00地號土地及其上同段2 建號即門牌號碼為屏東縣○○鄉○○路0 ○0 號房屋設定普通抵押權予相對人。

惟相對人所提出由聲請人簽發之本票，並非該普通抵押權所擔保之原因債權，該普通抵押權基於從屬性而不存在，聲請人自得請求相對人塗銷該普通抵押權設定登記。

詎相對人仍持本院108 年度司拍字第272 號准予拍賣抵押物之裁定，聲請對聲請人所有上開不動產為強制執行，並經本院以109 年度司執字第00000 號強制執行事件之強制執行程序受理在案。

是以，倘不停止強制執行，聲請人所有前開不動產將遭查封、拍賣，對聲請人之損害甚鉅，爰提出本件聲請等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出民事起訴狀1 份為憑，並經調取本院109 年補字第508 號請求塗銷抵押權登記事件暨前開強制執行事件全卷查核無訛，是聲請人之聲請為有理由，應予准許。

又相對人向本院聲請強制執行之債權額本金為新臺幣（下同）100 萬元，亦經核閱「為聲請拍賣抵押物強制執行狀」確認無訛。

是以，相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定前之停止執行期間，未能即時受償之利息損失。

本院審酌聲請人所提請求塗銷抵押權登記事件，為不得上訴第三審之事件，併參酌各級法院辦案期限實施要點規定，預估相對人因停止執行未能即時受償之期間應為3 年4 個月。

復以法定週年利率5 ％計算相對人所受之利息損失，據此計算相對人因停止執行致未能受償之損害為166,667 元【計算式：100 萬元5 ％（3 ＋4/12年）＝166,667 元；

元以下四捨五入】。

準此，本院認聲請人於供擔保166,667 元後，本件強制執行程序應暫予停止。

四、依首開條文，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
民事第一庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 賀燕花