臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,訴,392,20200831,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第392號
原 告 申芳實業股份有限公司

法定代理人 陳玉榮
被 告 久田電機工程有限公司


法定代理人 洪茂原
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年8 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣八十萬五千二百九十四元，及自民國一○九年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告係專營電氣配電配管之材料販售及施工的公司，被告於民國108 年7 月至12月間，分批向原告購買配管零件等材料，合計貨款新臺幣（下同）805,294 元，被告則開立票面金額376,122 元之支票一紙，用以支付其中7 、8月貨款，惟屆期提示遭退票，其餘貨款亦未給付，爰依買賣契約法律關係，請求被告給付貨款等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據提出統一發票、出貨單、支票及退票理由單等件為證。

而被告受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，應視同自認原告所主張之事實，從而，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，合法有據，應予准許。

四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 楊境碩
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 洪敏芳