臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,訴,868,20211109,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第868號
原 告 榮國開發企業有限公司

法定代理人 郭李秀巒
訴訟代理人 黃韡誠律師
李宜庭律師
被 告 曾清讚


上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110 年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒拾柒萬肆仟玖佰元，及其中新台幣參拾捌萬肆仟玖佰元部分自民國一一○年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算，其餘新台幣參拾玖萬元部分自民國一○九年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣貳拾伍萬玖仟元供擔保後，得假執行；

但被告如以新台幣柒拾柒萬肆仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、本件原告起訴時，係以曾福源為共同被告，嗣於曾福源為本案之言詞辯論前撤回對曾福源之起訴，依民事訴訟法第262條第1項、第263條第1項前段規定，視同原告未對曾福源起訴，本院自無庸審理。

二、本件原告起訴時，係請求被告給付原告新台幣（下同）39萬元，及自民國109 年6 月11日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。

於訴狀送達後，原告改為請求被告給付原告77萬4,900 元，及其中38萬4,900 元部分自本院110 年10月1 日言詞辯論筆錄送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算，其餘39萬元部分自109 年6 月11日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，則原告所為訴之變更，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於109 年3 、4 月間以未經辦理商業登記之「福源工程行」名義，陸續向原告購買竹節鋼筋，價金合計79萬4,900 元，兩造約定價金按月結算，於次月1 日前付清。

原告已將貨品全數交付被告，惟被告於109 年4 月7 日簽發交付面額分別為20萬元、19萬元，發票日分別為同年5 月20日、6 月10日之支票各1 紙予原告以支付價金，原告屆期提示竟遭退票，嗣被告僅於同年6 月20日支付2 萬元，迄今仍積欠原告價金77萬4,900 元，則原告得依買賣契約及票據之法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數清償等語，並聲明：㈠被告應給付原告77萬4,900 元，及其中38萬4,900元部分自本院110 年10月1 日言詞辯論筆錄送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算，其餘39萬元部分自109年6 月11日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。

㈡原告願供擔保請准宣告假執行。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。

支票執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算。

民法第345條第1項、第229條第1項、第233條第1項前段、第203條及票據法第131條第1項前段、第133條分別定有明文。

經查：本件原告主張之事實，據其提出名片、秤量傳票、應收帳款明細表、大順行吊車出車時日表、支票、退票理由單為證（見本院卷第33至55頁）；

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，堪信為實在。

從而，原告依買賣契約及票據之法律關係，請求被告給付原告77萬4,900 元，及其中票款39萬元部分以週年利率百分之6 、其餘貨款38萬4,900 元部分以週年利率百分之5 計算之利息，於法洵屬有據。

三、綜上所述，本件原告依買賣契約及票據之法律關係，請求被告給付原告77萬4,900 元，及其中38萬4,900 元部分自本院110 年10月1 日言詞辯論筆錄送達翌日（即110 年10月18日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算，其餘39萬元部分自109 年6 月11日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之，另依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行，及酌定該擔保金額。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官 姚佳華