臺灣屏東地方法院民事-PTDV,110,勞訴,49,20211214,3

臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度勞訴字第49號
抗 告 人 莊清安
上列抗告人與相對人大潭國小間請求確認僱傭關係存在等事件，
抗告人對於民國110 年9 月14日本院所為第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣1000元由抗告人負擔。

理 由

一、民事訴訟法第77條之18規定：抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1000元，再為抗告者，亦同。

故提起抗告者，應先繳納抗告裁判費1000元，此為抗告程序之法定程式，如抗告人未依法繳納裁判費，其抗告即屬不合法。

又同法第442條第2項規定：上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

本條項之規定依同法第495條之1第1項規定，於抗告程序準用之。

職是，提起抗告不合法者，如已經原法院裁定定期間命為補正，而仍不於期間內補正者，原法院應裁定駁回其抗告。

二、經查，本件抗告人前於民國110 年1 月22日向本院對相對人大潭國小提起確認僱傭關係存在之訴，因未依法繳納第一審裁判費2166元，經本院定期間命為補繳而未補繳，已由本院於同年9 月14日以110 年度勞訴字第49號裁定駁回抗告人之訴。

嗣抗告人不服該裁定，復於同年月27日提起抗告，因抗告人未依民事訴訟法第77條之18規定，繳納抗告裁判費1000元，再經本院於同年10月29日裁定定期命為補繳，並於同年11月11日將裁定寄存屏東縣警察局屏東分局崇蘭派出所而送達抗告人，詎抗告人迄今仍未補繳，有本院民事科查詢表及繳費狀況查詢單等件可佐。

依上開規定及說明，抗告人之抗告顯不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第495條之1第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
民事勞動法庭 法 官 李宗濡
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提起抗告，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書記官 林佳慧