臺灣屏東地方法院民事-PTDV,110,監宣,315,20220217,2

臺灣屏東地方法院民事裁定
110年度監宣字第315號
聲 請 人 白明華

相 對 人 柳通

上列聲請人聲請處分受監護宣告人財產事件，本院裁定如下：

主 文

准許聲請人代理受監護宣告人柳通（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）處分其所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（面積2,725平方公尺、權利範圍全部）。

聲請程序費用由受監護宣告人柳通負擔。

理 由

一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。

監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一代理受監護人購置或處分不動產。

二代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項定有明文。

又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條規定準用之。

二、本件聲請意旨：聲請人之配偶即相對人柳通於民國（下同）108 年8 月23日經本院以108 年度監宣字第212 號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人擔任監護人，指定柳秀芳為會同開具財產清冊之人。

茲因受監護宣告人柳通因老年失智症及腦動脈阻塞及狹窄，長年臥病在床，生活無法自理，需專人長期照護，每月平均醫療費、安養費、耗材費總計需新台幣（下同）25,730元，有屏東縣私立百齡老人養護中心繳費收據可參。

聲請人現年69歲，已老邁無法工作，名下僅有價值甚低或難以變現之共有土地，而依110 年衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費為13,288元為基準計算，受監護宣告人柳通之每月最低生活支出約為13,288元之1.2 倍即15,946元，是受監護宣告人柳通每月需支出之生活費與醫療、安養費用合計為41,676元（計算式：25,730元＋15,946元＝41,676元）。

受監護宣告人柳通雖每月有36,784元之軍公教人員優惠存款利息收入，然仍無法支應其生活所需，且上開軍公教人員優惠存款本金係優惠存款利息收入之來源，無法殺雞取卵，為籌措受監護宣告人柳通之生活支出及照護、醫療費用，並使受監護宣告人有較好及長久之安養，爰聲請以2,100,000 元之價格以出售方式處分受監護宣告人柳通所有坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號土地（面積2,725 平方公尺、權利範圍全部）等語。

三、經查，聲請人主張其配偶柳通經本院以108年度監宣字第212號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其為監護人，同時指定柳秀芳為會同開具財產清冊之人等情，業經本院調取108年度監宣字第212 號案卷，核閱屬實。

又柳通目前僅有每月領取之優惠存款利息36,784元收入，但需支付每月基本生活費及醫療、安養費共約41,676元，聲請人已老邁而無力支付等情，此據聲請人陳明在卷，並據其提出屏東縣私立百齡老人養護中心繳費收據、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、各類所得資料清單、台灣銀行屏東分行帳戶存摺、屏東縣○○鄉○○段000 地號土地登記第一類謄本、內政部不動產交易時價查詢服務網查詢結果等件為憑，足見柳通之收入有限，其身心狀態有賴長期照護，於其收入不足以支應開銷之情形下，聲請人稱有必要為其母籌措照護費用，即屬可信。

此外，目前有第三人願以2,100,000 元價格購買上揭土地，參照聲請人所提供之內政部不動產交易實價查詢資料，尚屬合理，故認聲請人主張為受監護宣告人柳通之利益，聲請許可代受監護宣告人柳通處分其所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地，尚非無據，應予准許。

四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。

且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示。

因此，本件聲請人於處分柳通之財產後，即應妥適管理，並使用於柳通之照護所需費用，併予敘明。

五、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 許珍滋