臺灣屏東地方法院民事-PTDV,110,訴,501,20210831,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度訴字第501號
原 告 范盛楠
被 告 王俊淋
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國110 年8 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○號面積一八六四‧四七平方公尺土地，准予變賣，所得價金由兩造按應有部分比例分配之。

訴訟費用由兩造按其應有部分比例負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段00地號土地（下稱系爭土地），伊應有部分3/4 ，被告應有部分1/4 ，系爭土地依使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不能協議決定，伊自得依法請求裁判分割系爭土地，系爭土地現為魚塭，屬都巿計畫內農地，土地形狀為正三角形，如以原物分割將不利於土地之利用，故請求以變價方式分割等語。

並聲明：兩造共有系爭土地准予分割。

被告則以：希望整筆土地一起出售，不要原物分割，同意變價分割等語。

二、本院之判斷：

（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此限。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。

經查，系爭土地為兩造所共有，原告應有部分3/4 ，被告應有部分1/4 ，依其使用目的，並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不能協議決定等情，為兩造所不爭執，則原告請求判決分割系爭土地，於法即屬有據。

（二）又原告主張：系爭土地為正三角形，若採原物分割，將不利於土地利用，故請求將土地變賣，以所得價金分配各共有人等語，並獲被告同意。

經查，系爭土地面積1864.47平方公尺，其地形為直角三角形，西南為斜邊，接臨屏東縣九如鄉九里路，現為魚塭等情，為兩造所不爭執，並有系爭土地登記謄本、地籍圖謄本、網路圖資下載資料在卷可稽，基此，系爭土地形狀尚稱完整，供作魚塭使用，依其形狀及臨路狀況，若採原物分割方式，極易造成畸零地，不利於土地整體規劃開發使用，本院審酌上情，兼衡兩造之意願及利益，因認本件系爭土地以採整筆土地變價分割之方式，較為允當，爰據此分割系爭土地如主文第1項所示。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 楊境碩
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 洪敏芳