臺灣屏東地方法院民事-PTDV,110,訴,760,20220225,1

臺灣屏東地方法院民事判決
110年度訴字第760號
原 告 謝志依
訴訟代理人 陳欣怡律師（法扶律師）
被 告 陳寶蘭

謝志賢

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落屏東縣○○市○○段000○000地號土地及同段188建號建物所有權全部，暨同段182建號建物所有權應有部分10分之1，應予變賣，所得價金由兩造按原應有部分比例分配。

訴訟費用由兩造各負擔3分之1。

事實及理由

一、原告主張：坐落屏東縣○○市○○段000○000地號土地及同段188建號建物所有權全部，暨同段182建號建物所有權應有部分10分之1（以下合稱系爭不動產），均為兩造所共有，每人之應有部分各為3分之1（系爭182建號建物部分各為30分之1）。

系爭不動產依其使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不能協議決定，依民法第823條及第824規定，伊得請求裁判分割系爭不動產。

又系爭188建號建物為鋼筋混凝土造4層樓房，系爭182建號建物為社區共同地下停車空間，系爭997地號土地其面積過於狹小，均不宜原物分割而由共有人各分得一部，且兩造均不願單獨受分配系爭不動產，系爭不動產以原物分割顯有困難，應以變價方式分割較為公平適當等語，並聲明：兩造共有系爭不動產，准予分割。

二、被告陳稱：同意分割，亦同意原告所提分割方法等語。

三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。

查系爭不動產均為兩造所共有，每人之應有部分各為3分之1（系爭182建號建物部分各為30分之1），有土地及建物登記謄本在卷可稽（見本院卷第31-35、113頁）。

又系爭不動產依其使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，為兩造所不爭執，依上開規定，原告請求裁判分割系爭不動產，於法自屬有據。

其次，系爭188建號建物坐落於系爭996地號土地上，為地上4層、地下1層鋼筋混凝土造建物，系爭182建號建物為社區共同地下停車空間，系爭997地號土地面積則僅為16.41平方公尺，均不宜原物分割而由各共有人分得一部，且兩造均不願單獨受分配系爭不動產，並均同意變價分割，本院審酌上開共有人之意願及系爭不動產以原物分割顯有困難，因認將系爭不動產予以變價分割，由兩造按原應有部分比例分配價金，應屬公平適當，爰依此方法分割系爭不動產。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 鄭美雀