臺灣屏東地方法院民事-PTDV,111,司他,3,20220214,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度司他字第3號

原 告 徐智萍
蘇美玉

曾英蘭

涂梅貞

趙德民
李鳳品
邱滿庭

曾秋芳
劉育惠
鍾淑芬

張永珠
被 告 邱文鴻即君穎企業行


上列當事人間請求給付薪資等事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額事件，裁定如下：

主 文

當事人各應向本院繳納之訴訟費用額確定為如附表一欄位E 應向本院繳納之訴訟費用所示之金額，並均應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。

次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法( 下稱本法) 第77條之22第3項亦設有明文。

又依本法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭本法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

本於同一之法律上理由，於法院依本法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、原告與被告間請求給付薪資等事件，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依本法所定裁判費之2 分之1 。

上開事件經本院108 年度勞訴字第5 號判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之八十七，餘由原告負擔。

嗣被告對其敗訴部分不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院( 下稱高分院) 109 年度勞上易字第62號判決: 原判決關於命上訴人給付被上訴人徐智萍、蘇美玉、曾英蘭、涂梅貞、李鳳品、曾秋芳、劉育惠、鍾淑芬部分，及命上訴人給付被上訴人趙德民逾新臺幣( 下同) 壹萬零參佰捌拾元、給付被上訴人邱滿庭逾捌仟陸佰壹拾元、給付被上訴人張永珠逾玖仟伍佰零玖元，及均自民國108 年4 月24日起至清償日止，按週年利率百分之五利息，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。

上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

其餘上訴駁回。

第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用兩造依附表一欄位C 所示比例負擔。

全案至此確定。

三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：㈠原告於第一審起訴時之訴訟標的金額原經核定為1,570,262元，應徵第一審裁判費16,642元，嗣擴張請求金額為1,716,143 元，應徵第一審裁判費為18,028元，依上開規定暫免徵收裁判費2 分之1 ，而原告已繳納其中9,014 元，經原告原審共同訴訟代理人陳述係原告平均預納( 各繳納金額如附表一欄位B 所示) 。

嗣被告就其敗訴部分不服提起上訴，原告敗訴部分因原告未上訴而確定，依本院108 年度勞訴字第5號判決，第一審裁判費18,028元，其中15,684元尚未確定，餘2,344 元，則確定應由原告依附表一欄位A 所示金額負擔 (計算式:18028×87% ＝15684 ，18028 ─15684 ＝2344)。

㈡被告上訴第二審之訴訟標的金額為1,484,883 元，應徵收第二審裁判費23,626元，上開費用已經上訴人即被告預納完畢。

依高分院109 年度勞上易字第62號判決，第一審裁判費其中15,684元，應依附表一欄位C 所示比例分擔，是各當事人負擔金額如附表一欄位D 所示。

從而當事人應向本院繳納之訴訟費用額，即各確定如附表一欄位E 所示之金額，並均應於本裁定送達翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、依首揭規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
司法事務官 郭伊恩

附表一:（除欄位C外，單位:新臺幣/元，元以下四捨五入）┌─┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編│當事人  │A 第一審裁│B 已預納之│C 第一審（除│D 第二審始確│E 應向本院│
│號│        │判費已確定│第一審裁判│第一審確定部│定之第一審裁│繳納之訴訟│
│  │        │部分應分擔│費( 計算式│分外）、第二│判費應分擔金│費用( A ＋│
│  │        │之金額( 計│:9014 ÷  │審訴訟費用分│額( 計算式: │D─B)     │
│  │        │算式:2344 │11)       │擔比例      │15684×左列 │          │
│  │        │÷11)     │          │            │比例)       │          │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │徐智萍  │214       │819       │百分之十    │1,568       │963       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2 │蘇美玉  │213       │819       │百分之十    │1,568       │962       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│3 │曾英蘭  │213       │819       │百分之十    │1,568       │962       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│4 │涂梅貞  │213       │819       │百分之十    │1,568       │962       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│5 │趙德民  │213       │819       │百分之八    │1,255       │649       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│6 │李鳳品  │213       │819       │百分之十    │1,568       │962       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│7 │邱滿庭  │213       │820       │百分之八    │1,255       │648       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│8 │曾秋芳  │213       │820       │百分之九    │1,412       │805       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│9 │劉育惠  │213       │820       │百分之八    │1,255       │648       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│10│鍾淑芬  │213       │820       │百分之七    │1,098       │491       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│11│張永珠  │213       │820       │百分之八    │1,255       │648       │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│12│邱文鴻即│          │          │百分之二    │314         │314       │
│  │君穎企業│-         │-         │            │            │          │
│  │行(被告)│          │          │            │            │          │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│  │ 合計   │2,344     │9,014     │百分之百    │15,684      │9,014     │
└─┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┴─────┘