臺灣屏東地方法院民事-PTDV,111,司他,42,20220912,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度司他字第42號
原 告 邱發平
被 告 社團法人中華萱民會

法定代理人 莊郁權
上列當事人間請求給付職業災害補償金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟貳佰貳拾肆元，及應自本裁定送達翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟肆佰伍拾陸元，及應自本裁定送達翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦設有明文。

再按依民事訴訟法第77條之22第1項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復有民事訴訟法第77條之22第3項明文可參。

末按依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用民事訴訟法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用民事訴訟法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查本件原告聲明請求被告應給付其新臺幣（下同）1,024,664元（含職業災害薪資補償792,000元、醫療費90,664元、案轉費142,000元，共計1,024,664元），原應徵收第一審裁判費11,197元，上開職業災害薪資補償及醫療費之請求部分經原告聲請訴訟救助，嗣本院以110年度救字第22號裁定准予訴訟救助，暫免原告繳納薪資補償及醫療費請求部分之訴訟費用，又原告案轉費之請求應屬勞動事件法第12條因給付工資而涉訟，依上開規定暫免徵收裁判費3分之2後，故僅先徵收第一審裁判費517元（計算式：1,550元×1/3≒517元，元以下四捨五入）。

其後本件於本院110年度勞訴字第43號判決原告部分勝訴部分敗訴確定在案，並諭知訴訟費用由被告負擔13％，餘由原告負擔。

依據上開判決意旨，被告應負擔之訴訟費用金額為1,456元【計算式：11197×13/100＝1456】，原告應負擔之訴訟費用金額為9,741元【計算式：11197×87/100＝9741】，又原告業已預納517元業如前述，從而本件被告應向本院繳納之訴訟費用額即確定為1,456元；

本件原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為9,224元【計算式：0000－000＝9224】，並均應於本裁定送達翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

三、依首揭規定裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 9 月 12 日

司法事務官 湯明錦