臺灣屏東地方法院民事-PTDV,111,簡上,167,20230809,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度簡上字第167號
上 訴 人 陳宗益
訴訟代理人 蔡將葳律師
被 上訴 人 陳淑英

訴訟代理人 鄭伊鈞律師
陳錦昇律師
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國111年9月22日本院110年度屏簡字第476號第一審判決提起上訴，本院於112年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原判決關於分割共有物、命上訴人給付金錢超過㈠新台幣5萬5,530元本息及㈡自民國110年6月1日起至判決確定之日止按月給付新台幣1,431元部分，暨該部分假執行之宣告併訴訟費用之裁判均廢棄。

二、上開給付金錢廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。

三、兩造共有如附表一所示之建物，均分歸上訴人取得。

四、前項分割結果，上訴人應補償被上訴人新台幣240萬元。

五、其餘上訴駁回。

六、第一、二審訴訟費用由上訴人負擔2分之1，餘由上訴人負擔。

事實及理由

一、被上訴人於原審起訴主張：如附表一所示之建物，均為兩造所共有，應有部分各為2分之1，且依其使用目的均無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定，依民法第823條第1項、第824條第2項及第5項規定，伊得請求裁判合併分割。

關於分割方法，因如附表一所示之建物，均由上訴人所占有使用，且伊並無取得建物之意思，故伊主張將如附表一所示之建物均分歸上訴人取得，並由上訴人按鑑價結果，以新台幣(下同)298萬元補償伊。

此外，上訴人於民國107年3月8日兩造間分割遺產事件調解成立，分得如附表一所示建物應有部分2分之1後，未經伊之同意持續占用如附表一所示建物之全部，受有相當於租金之不當得利，致伊受損害，依民法第179條規定，伊得按107至110年課稅現值年息百分之10計算，請求上訴人加計法定遲延利息返還自107年3月9日起至110年5月31日止之不當得利11萬3,757元，並自110年6月1日起至判決確定日止，按月給付2,863元之不當得利等語。

並聲明：㈠兩造共有如附表一所示之建物，准予合併分割。

㈡上訴人應給付被上訴人11萬3,757元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈢上訴人應自110年6月1日起至判決確定之日止，按月給付被上訴人2,863元。

二、上訴人於原審則以：伊希望分得如附表一所示之建物，但被上訴人主張之找補金額過高，且如附表一所示之建物坐落之基地即屏東縣○○市○○段000地號土地，為伊單獨所有，如附表一所示之建物占用伊之土地，被上訴人亦獲有利益，被上訴人請求伊償還相當租金之不當得利，於法不合等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原審判決：㈠兩造共有如附表一所示建物均分歸上訴人所有，並由上訴人以296萬1,474元補償被上訴人；

㈡上訴人應給付被上訴人6萬8,255元，及自110年7月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

㈢上訴人應自110年6月1日起至判決確定之日止，按月給付被上訴人1,701元。

上訴人聲明不服，提起上訴，上訴意旨略以：如附表一所示之建物，伊同意合併分割，亦同意均分歸伊取得，惟關於補償之金額，伊認為鑑定價額過高，尤其關於如附表一編號1建物部分，鑑定人提列5%廣告銷售費及15%利潤，伊認為不合理，且鑑定結果以每坪9萬元計算營建施工費，其金額亦屬過高。

關於補償之金額，伊認為以200萬元較為合理及相當，倘補償金額過高，伊無力負擔，希望改以變價方式分割。

關於不當得利部分，被上訴人係於107年4月10日方登記取得如附表一編號1所示建物應有部分2分之1，其請求返還不當得利應自107年4月10日起算，至如附表一編號2所示之建物，自107年3月9日起算返還不當得利之數額，伊無意見，惟原審按課稅現值年息百分之6計算，伊認為過高，應以課稅現值年息百分之5計算，方為合理等語，並聲明：㈠原判決關於分割共有物、命上訴人給付金錢本息部分，及假執行之宣告並訴訟費用之裁判均廢棄；

㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。

被上訴人之答辯意旨除如前述外，另補充以：本件伊主張合併分割如附表一所示之建物，不同意變價分割，仍希望將如附表一所示之建物全部分歸上訴人取得，至於上訴人應找補之金額亦同意降為240萬元。

關於不當得利部分，伊同意自107年4月10日起算如附表一編號1所示建物之不當得利數額，至於不當得利計算基準，亦同意按2棟建物之課稅現值年息百分之5計算等語，並聲明：上訴駁回(原審判決被上訴人敗訴部分，未據其聲明不服，已告確定)。

四、經查，如附表一所示之建物均為兩造所共有，每人之應有部分各為2分之1，且如附表一所示之建物自兩造於107年3月8日分割遺產事件調解成立後，迄今均由上訴人占有使用等情，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、建物登記謄本及異動索引在卷可稽(見原審卷一第21頁、第81至85頁)，堪信為真實。

五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。

民法第823條第1項、第824條第2項及第5項分別定有明文。

又事實上處分權之本質，為所有權權能之集合，得為讓與之標的，並具有財產權之性質，然其不能與不動產物權等同視之，而屬於所有權以外之其他財產權，倘係由數人共有或公同共有者，亦得成為法院裁判分割之客體。

經查，如附表一編號1所示建物之所有權，及如附表一編號2所示房屋之事實上處分權，均為兩造所共有，每人應有部分各為2分之1，且依其使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定之事實，為兩造所不爭執，並有建物登記謄本、房屋課稅明細表附卷可稽(見原審卷一第81頁、第91至113頁)，則被上訴人請求裁判合併分割如附表一所示之建物，揆諸前揭規定，自無不合，應予准許。

六、本件之爭點為：㈠如附表一所示之建物應如何合併分割，方為公平適當？㈡被上訴人請求相當租金之不當得利數額，應以若干為適當?茲論述如下：㈠如附表一所示之建物均分歸上訴人取得，並由上訴人補償被上訴人240萬元：⒈按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號判決意旨參照）。

又依民法第824條第2項第2款規定，共有物之分割方法應先就原物分配，必於原物分配有困難者，始得變賣共有物全部，以價金分配於各共有人。

而所謂「顯有困難」，當依社會一般之觀念定之，包括法律上之困難，如農業發展條例第16條規定禁止共有耕地細分者；

及事實上之困難，如分割後之共有物各部分性質上難以利用或價值有相當之減損者。

經查，如附表一所示之建物如以原物分配，於法律上或事實上並無困難可言，且上開建物現均由上訴人一家居住使用，其等對上開建物有生活上依存關係等情，為上訴人所自陳(見原審卷一第252至254頁)，且被上訴人復陳明不願分得如附表一所示之建物，本院審酌如附表一所示建物之使用現況，暨共有人之意願，認將如附表一所示建物以原物分配予上訴人，並由上訴人以金錢補償未受分配之被上訴人，應屬較為公平適當之分割方法。

⒉按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3項定有明文。

法院裁判分割共有物時，除應斟酌各共有人之利害關係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中所受分配之不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之（最高法院83年度台上字第2452號判決參照）。

經查，如附表一所示之建物，經原審囑託廣信不動產估價師聯合事務所鑑定結果，如附表一編號1、2所示建物之價格分別為579萬8,208元、12萬4,740元，合計592萬2,948元，有鑑價報告書在卷可稽。

本院審酌上開鑑定結果中關於營造施工費之估算，除建造成本外，另加計廣告銷售費、管理費、稅捐、資本利息、利潤費等項目，惟如附表一所示之建物均為兩造之父母自地自建，非向他人購買且未進行任何商業銷售，此為兩造所不爭執，鑑定報告加計上開項目後，進而估算如附表一所示建物之營造施工費，並作為本件鑑價之參考基礎，其金額確有偏高之虞。

對此，被上訴人陳明倘上訴人以240萬元找補，其便同意由上訴人取得如附表一所示之建物（見本院卷第156頁），而對上開被上訴人主張之找補金額，上訴人並無意見，僅表示希望能有半年時間籌措找補金額(見本院卷第156頁)，從而，本院認將如附表一所示之建物分配予上訴人，並由上訴人補償被上訴人240萬元，尚屬平允，爰依此諭知上訴人應補償被上訴人240萬元。

㈡被上訴人得請求之不當得利數額，詳述如下：⒈按各共有人按其應有部分，對於共有物之全部雖有使用收益之權，惟共有人對共有物之特定部分使用收益，仍須徵得他共有人之同意，非謂共有人對共有物之全部或任何一部有自由使用收益之權利。

未經共有人協議分管之共有物，共有人對共有物之特定部分占用收益，須徵得他共有人之同意（最高法院87年度台上字第1359號判決意旨參照）。

共有人不顧他共有人之利益，而就共有物之全部或一部任意使用收益，乃侵害他共有人之權利，就超越其權利範圍而為使用收益之利益，要難謂非不當得利（最高法院55年台上字第1949號、62年台上字第1803號、105年度台上字第1959號判決意旨參照）。

次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。

但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。

民法第179條、第181條分別定有明文。

又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

查如附表一所示之建物為兩造所共有，兩造間並無成立分管協議(見原審卷一第253頁)，且上訴人於未經被上訴人同意之情況下，占有使用如附表一編號1所示之建物迄今，被上訴人自得請求上訴人返還不當得利。

又關於計算不當得利之期間，兩造就如附表一編號1所示建物應自107年4月10日起算；

如附表一編號2所示之建物，應自107年3月9日起算返還不當得利之數額一事，並不爭執(見本院卷第156頁)。

從而，被上訴人請求上訴人返還如附表二占用期間欄所示之不當得利，洵屬有據。

⒉按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之10為限。

而此項規定於租用基地建築房屋者亦得準用，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。

而上開土地法第97條第1項關於房屋計收租金規定，於不當得利或損害賠償事件，可據為計算不當得利或損害額之標準（最高法院87年度台上字第2996號民事裁定可資參照）。

上訴人主張應按如附表所示建物之107至110年課稅現值年息百分之5，計算其占用如附表所示建物相當租金之不當得利一節，為被上訴人所不爭執(見本院卷第156頁)。

從而，上訴人自107年4月10日至110年5月31日止，占用如附表所示建物相當租金之不當得利數額為5萬5,530元（計算式詳見附表二編號1至4）；

自110年6月1日起至本判決確定止，按月應給付被上訴人相當租金之不當得利數額則為1,431元（計算式詳見附表二編號5）。

七、綜上所述，本件如附表所示建物應依如主文第3、4項所示之方法為分割及補償，關於被上訴人請求上訴人給付11萬3,757元，並自110年6月1日起至判決確定日止，按月給付2,863元之金錢本息部分，於5萬5,530元本息，及自110年6月1日起至判決確定之日止按月給付1,431元範圍內，為有理由，應予准許。

超過部分，非有理由，應予駁回。

原審就上開應予駁回部分，為被上訴人勝訴之判決，並依職權為假執行暨預供擔保免為假執行之宣告，容有未洽。

上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院將原判決關此部分廢棄。

至上開應予准許部分，原審為被上訴人勝訴之判決，並依職權為假執行暨預供擔保免為假執行之宣告，核無不合，上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 高世軒
法 官 劉千瑜
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 孫秀桃
附表一：
編號 不動產標示 備註 1 屏東縣○○市○○段000號建物(門牌號碼同市○○路00巷00號3層樓房) 2 門牌號碼屏東縣○○市○○路00巷00號建物(平房) 未辦建物所有權第 一次登記 附表二：
編號 62號房屋課稅現值 64號房屋課稅現值 被上訴人應有部分 按年息百分之5計算之不當得利(不滿1元部分四捨五入)) 課稅現值 占用期間 課稅現值 占用期間 1 615,200元 107年4月10日起至107年12月31日止 101,400元 107年3月9日起至107年12月31日止 2分之1 〔615200×5%×(266/365)×(1/2)〕+〔101400×5%×(298/365)×(1/2)〕=13278 2 607,500元 108年1月1日起至108年12月31日止 99,300元 108年1月1日起至108年12月31日止 (607500+99300)×5%×(1/2)=0000000 3 599,700元 109年1月1日起至109年12月31日止 97,300元 109年1月1日起至109年12月31日止 (599700+97300)×5%×(1/2)=17425 4 591,800元 110年1月1日至110年5月31日 95,300元 110年1月1日至110年5月31日 (591800+95300)×5%×(5/12)×(1/2)=7157 5 591,800元 110年6月1日起至判決確定日止 95,300元 110年6月1日起至判決確定日止 (591800+95300)×5%÷12×(1/2)=1431