臺灣屏東地方法院民事-PTDV,111,補,614,20230307,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度補字第614號
原 告 陳泰臨
被 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳

一、上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第1項前段分別定有明文。

次按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102年度台抗字第410號裁定參照）。

惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年度第5次民事庭會議決議意旨參照）。

又優先承買權為財產權之一種，其因此涉訟，自應就其爭買之標的物價額計算裁判費用（司法院院字第624號解釋意旨參照）。

經查，本件原告起訴聲明為：㈠本院110年度司執字第15257號（下稱系爭執行事件）、110年度屏金職字第360號強制執行事件，確認原告為坐落屏東縣○○鄉○○○段000○0地號土地上暫編125建號建物（下稱系爭建物）之所有權人。

㈡確認系爭建物被法拍時，原告有優先承買權。

上開聲明第1項乃原告本於異議權，請求排除強制執行所有之利益，應以系爭建物於原告起訴時之交易價額為準。

而系爭建物以新台幣(下同)251萬元拍定，有台灣金融資產服務股份有限公司南部分公司111年10月13日110屏金職辰字第360號函在卷可參，較諸被告聲請強制執行之債權額為低等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗查核屬實。

又聲明第2項係請求確認原告就系爭建物有優先承買權存在，應就其爭買之標的物價額(即251萬元)計算裁判費用，且與第一項聲明之訴訟標的不同，亦無互相競合或應為選擇之關係，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，應合併計算其價額。

從而，本件訴訟標的價額應合計為502萬元【計算式：0000000（聲明第1項部分）+0000000（聲明第2項部分）=5,020,000元】，依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵第一審裁判費50,698元。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
民事第二庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；
其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
書記官 鍾思賢