臺灣屏東地方法院民事-PTDV,111,訴,756,20230331,2

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度訴字第756號
原 告 屏東縣東港區漁會

法定代理人 蕭文明
訴訟代理人 黃聖智
被 告 楊秀英


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新台幣221萬525元，及自民國111年4月2日起至民國111年10月1日止按週年利率百分之3.0855，自民國111年10月2日起至清償日止按週年利率百分之3.36計算之利息，暨自民國111年10月3日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按週年利率百分之0.336，超過6個月部分按週年利率百分之0.672計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴狀送達後，減縮其違約金之請求，將原自民國111年4月2日起算之違約金，改為自111年10月3日起算，揆諸前揭法條規定，於法並無不合，應予准許。

三、原告主張：訴外人劉婕伶於108年4月2日，邀同被告及訴外人盧永源擔任連帶保證人，向伊漁會借款新台幣(下同)300萬元(借據載為800萬元，實借300萬元)，約定借款期間自108年4月2日起至118年4月2日止，分20期攤還本息(每半年1期，第1期僅繳納利息)，利息按中華郵政股份有限公司二年期儲金機動利率，加碼「政策性農業專案貸款加(減)碼年率標準」機動計息，如未依約清償本金，債務視為全部到期，6個月以內部分，改按全國農業金庫基準利率加1成(即週年百分之3.0855)計息，超過6個月部分，利息改按伊漁會基準利率週年百分之2.8加2成(即週年百分之3.36)計算，自逾期之日起，6個月以內部分，按原定利率百分之10，超過6個月部分，按原定利率百分之20加計違約金。

詎劉婕伶自111年10月2日該期起即未依約清償本息(應繳納之利息係從111年4月2日起算)，其債務已視為全部到期，尚欠伊漁會本金221萬525元，及如主文第1項所示之利息、違約金。

主債務人劉婕伶及另一連帶保證人盧永源部分，伊漁會已向臺灣澎湖地方法院聲請核發支付命令確定，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，單獨對被告請求給付上開本金、利息及違約金等語。

並聲明：如主文所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出農業發展基金貸款約定書、農業發展基金貸款借據、放款戶交易明細、催告函、利率表及聯合授信合約等件為證，堪信為實在。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦分別為民法第739條、第740條及第273條第1項所明定。

經查，被告為劉婕伶向原告借款之連帶保證人，而劉婕伶積欠原告借款本金221萬525元及如文第1項所示之利息、違約金，則原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告負清償之責，即屬有據。

五、綜上所述，本件原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 高世軒
法 官 劉千瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 孫秀桃