臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,全,22,20230711,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度全字第22號
聲 請 人 張芳維
張綉英
張世慶
上列聲請人等與相對人張銀樹間保全證據事件，本院裁定如下：主 文
第三人中華郵政股份有限公司屏東北平路郵局(屏東4支)應提出如附表所示光碟於本院以保全證據。
理 由

一、聲請意旨略以：聲請人等與相對人張銀樹為兄弟姊妹關係，然兩造父親張榮賢於民國112年1月26日過世，嗣張榮賢之帳戶於翌日有提款紀錄，然張榮賢帳戶內全部金額均應為遺產由全部繼承人共有，張銀樹在張榮賢生前負責保管張榮賢提款卡，其於張榮賢過世後擅自提領張榮賢帳戶內金錢，兩造之間日後恐有訴訟，恐前揭提款機相關監視器錄影畫面等因逾越保存期限，而有刪除或滅失之虞，爰依民事訴訟法第368條第1項規定請求保全前揭證據等語。

二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；

前項證據保全，應適用有關調查證據方法之規定，此觀民事訴訟法第368條第1項前段、第2項規定自明。

又依同法第370條第2項規定，保全證據之聲請，應釋明他造當事人及應保全證據之理由。

所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。

是從當事人所提出相關資料，依社會生活經驗，按所欲保全證據之性質，及其通常保存、使用方法，足堪認該證據有滅失或難以使用之虞者，即應認當事人已有釋明。

三、經查，聲請人主張前揭事實，業據提出戶籍謄本、帳戶交易明細等文件為證，而第三人第三人中華郵政股份有限公司屏東北平路郵局(屏東4支)自112年1月27日下午4時1分起至同日下午4時10分止提款機編號1J2監視器錄影畫面，乃審認相對人是否有領取應為遺產之帳戶內現金之證據，聲請人對上開監視器錄影畫面自有法律上之利益，又第三人對於前揭錄影畫面之保存定有保存期限，有本院公務電話紀錄在卷資憑，倘不及時保全，恐有滅失之危險。

是聲請人對於保全證據之原因及其必要性均已有所釋明，其聲請保全證據，核與民事訴訟法第368條第1項關於保全證據之規定相符，應予准許。

四、本件程序費用，應先由聲請人預納；如將來聲請人提起訴訟，依民事訴訟法第376條規定，該費用應作為訴訴費用之一部定其負擔，倘將來聲請人不提起訴訟，則該費用當然由聲請人負擔，於此即毋庸裁定命由何造負擔，併予敘明。

五、依民事訴訟法第371第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
民事第三庭 法 官 薛侑倫
以上為正本，係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 沈詩雅
【附表】
應提出之光碟 備註 第三人中華郵政股份有限公司屏東北平路郵局(屏東4支)（屏東縣○○市○○路00號）於112年1月27日下午4時1分起至同日下午4時10分止提款機編號1J2之監視器錄影畫面 拷貝並燒錄左列監視器錄影畫面儲存於光碟