臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,司聲,186,20240122,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司聲字第186號
聲 請 人 紀素團
王群
王之均


相 對 人 劉育銘
上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院111年度存字第42號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣30萬元，准予返還。

理 由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；

上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項及第106條前段定有明文。

而所謂「應供擔保之原因消滅」，係指無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年臺抗字第279號判例意旨參照）。

又因假處分所供之擔保，係擔保債務人因假處分所受之損害，參酌上開見解所示必待無損害發生或債權人本案勝訴確定，或就假處分所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院111年度裁全字第2號假處分裁定，於本院111年度存字第42號提存事件，提存擔保金新台幣30萬元為相對人供擔保後，聲請本院以111年度司執全字4號假處分執行事件對相對人之財產實施假處分。

茲因上開假處分裁定業經廢棄並駁回聲請人假處分之聲請確定，執行命令亦已撤銷，執行程序即告終結，聲請人並已自定21日期間催告相對人行使權利。

其後，相對人就假處分所受損害提起訴訟，惟其請求經本院111年度訴字第658號判決相對人敗訴確定，足認相對人並無任何損害發生，是本件供擔保原因業已消滅，爰聲請裁定如主文等語。

三、聲請人主張之事實，業據其提出本院111年度裁全字第2號民事裁定、111年度存字第42號提存書、111年度訴字第658號民事判決暨確定證明書及臺灣高等法院高雄分院111年度抗字第80號民事裁定等件影本為證，並經本院調閱上開提存、假處分、損害賠償訴訟等相關事件卷宗查明無誤，應屬可採。

相對人既未因聲請人之假處分受有損害，則堪認本件應供擔保原因業已消滅，聲請人之聲請，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
司法事務官 郭伊恩