臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,消債清,72,20240102,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度消債清字第72號
聲 請 人
即 債務 人 張湘瀅


代 理 人 何明諺律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按更生及清算事件專屬債務人住所地及居所地之地方法院管轄，為消費者債務清償條例第5條所明定。

而住所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規定所為之登記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁判意旨參照）。

又關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定；

而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此為消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28條所明定。

二、經查，聲請人因有不能清償債務之情，具狀向本院聲請清算，聲請人之戶籍址雖設於屏東縣○○鄉○○路00號，有戶籍謄本在卷為憑，惟聲請人自陳其現於高雄市文森凱利幼兒園工作，復因工作而實際居住於高雄市○○區○○街000號，有聲請人民事聲請移轉管轄狀附卷可稽，足證聲請人主觀上確有久住於高雄市鼓山區址之意思，客觀上並有居住該址之事實，故應認聲請人之實際生活重心及住所地為高雄市鼓山區址，依消債條例第5條第1項規定，本件應由聲請人住所地法院即臺灣高雄地方法院專屬管轄。

爰依聲請人聲請，將本件移送於臺灣高雄地方法院。

三、依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
民事庭 法 官 曾吉雄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 鄭美雀